Je vais rarement faire un tour sur le site Rue89, mais n’en reviens jamais déçue.
Figurez-vous que Cyprien Luraghi s’y est fait un nouveau « copain », le riverain Mordraal avec lequel il semblait en bons termes il y a quelques mois, aux tout débuts de son cinéma habituel sous son nouveau visage de « Max Schultz ».
Voilà ce que ça donne dans les commentaires sur cet article, où comme d’habitude d’autres riverains se mêlent à la discussion, des décillés comme des aveuglés ou des complices du cyberdélinquant :
Figurez-vous que Cyprien Luraghi s’y est fait un nouveau « copain », le riverain Mordraal avec lequel il semblait en bons termes il y a quelques mois, aux tout débuts de son cinéma habituel sous son nouveau visage de « Max Schultz ».
Voilà ce que ça donne dans les commentaires sur cet article, où comme d’habitude d’autres riverains se mêlent à la discussion, des décillés comme des aveuglés ou des complices du cyberdélinquant :
Falafel 13/08/2015 à 12h26
Dans la bulle : comment pro et anti s’informent sur Tel-Aviv sur Seine
-
« Qui connaît Danielle Simmonet ? Le Front de Gauche utilise cette cause pour exister. »
1/ La patronne s’appelle Danielle Simonnet, mais j’ai déjà dû faire la faute aussi.
2/ J’aime bien ce procès d’intention : si vous n’êtes pas déjà connu, vous n’avez pas le droit de vous exprimer, sinon c’est que vous le faites juste pour vous faire connaître. C’est très démocratique, comme conception.
3/ Est-ce que cet individu croit vraiment que ça amuse Éric Coquerel et Danielle Simonnet de voir le CRIF leur tomber dessus comme d’habitude avec ses accusations d’antisémitisme, et la LDJ afficher comme d’habitude son intention d’en découdre ? Et d’être victimes de harcèlement sur les réseaux sociaux à cause de cette prise de position ? Ce matin, le PG a recommandé de ne pas participer aux manifs contre l’évènement, parce qu’on sait très bien qu’ils vont tout faire pour que ça dégénère.
Le but de cette intervention n’est pas de faire exister une personnalité politique, même si c’est toujours utile, mais de faire exister la situation de la Palestine, de ne pas faire comme si Israël était un pays normal avec qui on a des relations normales, par exemple cet évènement.
La Palestine n’est d’ailleurs pas la seule situation qu’il faille faire exister, il y en a un paquet d’autres qui mériteraient la même activité…
- Partager
9
-
« La Palestine n’est d’ailleurs pas la seule situation qu’il faille faire exister, il y en a un paquet d’autres qui mériteraient la même activité… »
Oui. Le Tibet par exemple.
-
Ou le génocide qui touche les tribus africaines au Darfour.
-
C’est à ça que je pensais aussi, oui, et aussi la Tchétchénie, et pas mal de conflits en Afrique noire auxquels je ne connais pas grand chose. Ah, et puis même si c’est moins violent, la situation du Sahara occidental est chouette aussi.
-
Ah bon, tu pensais à ça, tovaritch ? :
Lien
« Parler d’invasion en 1959 pour qualifier un événement à l’intérieur de la révolution chinoise est aberrant. »
Signé Mélenchon : le spécialiste du « détail de l’histoire » au FdG !
-
-
-
Oui, je pensais à ça. Pourquoi, la tique ?
-
« la tique » : je vois en toi l’humanisme déborder, même que ça fait des taches sur le plancher. Je réponds à un tien commentaire, petit homme. En étant droit dans le sujet. Alors que ça te dérange, je m’en tape. Je dénonce les négationnistes de tous les bords sans exception, et je combats la pensée colonialiste, qui est celle de Jean-Luc Mélenchon comme celle de Jean-Marie Le Pen et de leurs adeptes.
-
Ah, bah alors allez-y, trouvez donc un propos négationniste de ma part, mon fil est ouvert contrairement au vôtre, on va s’amuser, tiens. Vous avez été incapable de prouver ce que vous avanciez sur Mélenchon, on va voir si vous pouvez pour moi, hein ?
Et tant qu’on y est, vous nous trouverez des propos colonialistes de Mélenchon.
Mais bien sûr, vous allez faire comme d’habitude, la tique : beugler des insultes et des mensonges et ne surtout pas montrer la moindre trace d’argument, parce que non seulement vous calomniez les gens sans raison, mais en plus, vous êtes un lâche. Et ne me dites pas le contraire au nom de je ne sais quoi au Tibet, hein, parce que je vois comment vous êtes ici : frapper les gens qui ne vous ont rien fait et vous enfuir en courant.
-
« Je dénonce les négationnistes de tous les bords sans exception, »
Faux. Vous n’avez pas dénoncé vos amis quand il moquaient, niaient, doutaient du nettoyage ethnique des allemands d’europe de l’est en temps de paix ni démontrer d’humanisme en contredisant vos amis qui rejettaient sur les victimes civiles une responsabilité dans leur funeste destin.
Vous avez comme d’habitude voté pour tous leurs commentaires ici Lien ou là Lien
En conclusion votre humanisme pourrait s’illustrer avec votre phrase, désormais célèbre : « la liberté d’expression c’est la haine » (on dirait du BHL avec « la raison, c’est le totalitarisme »). Sans commentaire.
-
Et c’était une ethnie particulière qui a été massacrée méthodiquement par rapport aux autres tribus d’Allemagne de l’est ?
-
Ce petit jeu visant à m’attribuer des préoccupations ethnodifférentiste est totalement absurde sachant que je n’ai fait que citer les actes et décisions alliées. Ce n’est pas qui ait décidé de nettoyer ethniquement la région de ses communautés d’origine allemande.
Je ne dénonce systématiquement l’ethnodifférentialisme et le racisme pour le pratiquer vis à vis de ces victimes innocentes !
-
-
-
-
-
-
Je vais m’gêner, peut-être. T’as pas idée d’à quel point ces negationnistes léchant les bottes du PCC me débectent. La gauche a aussi ses petits fumiers, tu sais… et un Maxime Vivas n’a rien à envier à un Faurisson. Par exemple.
-
Ces gus défendent pas le Tibet parce que caca le Lama.
Ces gus défendent la Palestine parce que caca Israël (mais pas caca le Hamas qui utilise le peuple comme bélier contre Israël et lui impose un obscurantisme… qu’ils reprochent au Balaï. Va comprendre, Charles !
-
-
-
C’est exactement ça. Ils profèrent les pires conneries − pour ne pas dire « saloperies » − sans même se rendre compte que leur haine irraisonnée, alimentée par des fausses rumeurs en provenance de l’extrême-droite ultra-catho (par exemple celle comme quoi le jeune dalaï aurait l’Allemagne nazie) et la propagande du PCC, tout en restant muets comme des carpes à propos du Hamas.
Quel bordel dans leurs têtes…
-
La pensée complexe, c’est au dessus de leur moyen. Ils font partie de la trop longue cohorte des manichéens : le bien c’est nous le mal c’est les autres. Le monde pour eux c’est blanc et noir, le gris n’existe aps.
-
Tu presses dessus il en sort du petit lait. Je veux parler de leur cervelle ; -)
-
-
« (par exemple celle comme quoi le jeune dalaï aurait l’Allemagne nazie) »
Il faut se relire…
Le dalai lama est tres loin d’etre un saint….
Et je t’invite à t’informer sur les « ****peries » que commirent les tibetains sur les chinois.
-
Alors primo je suis athée comme c’est pas dieu permis. Apostat, même, et de très longue date. Mais il se trouve que j’ai longtemps vécu au milieu des réfugiés tibétains à Bodhnath (Népal) et travaillé très longtemps dans cette région, autrefois. Donc les rumeurs pourries qui tournent en boucle à propos du Tibet, qui ont pour origine soit l’extrême-droite la plus immonde, soit la gauche rouge-brun ultra-laïcarde, je les connais toutes par cœur. Elles ne valent pas un clou rouillé.
Je n’ai aucune sympathie particulière pour la hiérarchie religieuse tibétaine, dont je connais aussi les travers… Mais halte au feu : ce sont bel et bien les Chinois qui non seulement on annexé un royaume indépendant, mais en plus ont massacré des myriades de Tibétains dans des conditions atroces depuis cette annexion. Et qui soumettent ce peuple à des conditions inhumaine. Et non pas le contraire.
Ayez l’intelligence de bien vouloir vous documenter très sérieusement sur ces questions si vous désirez causer de ça avec moi. Merci ; -)
Ça vous demandera beaucoup d’efforts et d’étude, mais on n’a rien sans rien…
-
A mes yeux les tibetains ne valent pas mieux que les gens du Bhoutan ( qui il y a quelques années on vantait les merites) et qui se révèlent etre des ordures comme les autres ( voir le sort des bhoutanais d’origine nepalaise). Si on connait l’histoire du tibet on tend à porter un autre regard sur la situation actuelle.
Et toute la clique du dalai je m’abstiendrais de te donner le fond de ma pensée
-
Vous n’y connaissez RIEN, vous mélangez TOUT et vous jugez.
-
-
-
-
-
Donc un peuple qui opprime un autre ne donne pas lieu à la meme indignation selon les peuples concernés ? les bhoutanais ont leurs raisons qui à priori sont bonnes (c’est dit implicitement) et pas les chinois ?
-
Bon : ça fait quand même je sais pas combien d’années que je dénonce les dégueulasseries bhoutanaises, hein. Mais je vois pas bien ce que ça vient foutre ici…
-
-
Si on vous lit bien, les gentils Chinois qui font rien qu’à vouloir le bonheur de tous, au besoin avec un bon coup de lao-gai, ont eu raison d’opprimer le Tibet.
C’est un peu comme les Européens si évolués qui ont bienfait de civiliser ces sales crouilles et négros pourris de vices : bêtes, fainéants, cruels, Jean Passe et Desmeilleurs.
-
Je dis simplement que c’est du reglement de compte entre les tinois et les tibetains
-
La guerre d’Algérie était un règlement de compte entre les Français et les Algériens, donc…
-
Oh ca c’est une nouvelle version MS du point godwin….
-
-
-
-
-
« T’as pas idée d’à quel point ces negationnistes léchant les bottes du PCC me débectent. »
Diffamation.
-
Comment ça, « diffamation » ? Ton gourou il a tout pompé ce qu’il dégobille à propos du Tibet dans le pamphlet de propagande du PCC intitulé « Cent questions et réponses sur le Tibet ». Ce n’est pas moi qui le dis mais une flopée de tibétologues tout à fait respectables. Est-ce qu’ils sont aussi des diffamateurs à tes yeux, petit homme ?
Et Maxime Vivas, hein…
-
Eh bah trouvez donc une citation négationniste de moi. Ou de lui. Je vous rappelle que jusqu’ici, tout ce que vous été capable de produire, c’est une pauvre note de blog où Mélenchon dit qu’un génocide culturel et un génocide tout court, c’est pas la même chose.
Quant à vos tibétologues, s’ils ont dit ça, et seulement dans ce cas, c’est effectivement de la diffamation, puisque c’est aux tribunaux de le dire.
-
-
-
C’est tout à fait possible, oui, mais ça ne fait pas du génocide culturel la même chose que le génocide tout court, dire le contraire serait mettre sur le même plan la vie humaine et à la culture, ce à quoi je me refuse et Mélenchon aussi.
Mais Max s’en fout, c’est quelqu’un qui ne vient ici que pour agresser les gens.
-
Nier l’annexion du royaume libre et indépendant du Tibet par la Chine c’est faire du négationnisme, tout comme l’est la négation de l’existence des chambres à gaz nazies ou du génocide arménien. Or c’est bel et bien ce que font plusieurs figures de la gauche radicale, dont Mélenchon et Vivas.
Non seulement cela, mais dans ce billet, Mélenchon, outre le fait qu’il étale son ingorance grave de la question, projette sa pensée colonialiste à la face du lecteur : de quel droit se mêle-t-il de ces affaires ? Quid du droit à l’autodéterminaton des peuples ? Elle tout à fait comparable à celle d’un partisan de l’Algérie française autrefois, cette attitude, qui est indigne d’un leader prétendument de gauche :
Lien
Alors que tu appelles « agression » ce qui n’est de ma part que la défense d’un peuple opprimé, libre à toi. Et libre à moi alors de te cataloguer à mon gré parmi les malfaisants.
-
« Nier l’annexion du royaume libre et indépendant du Tibet par la Chine c’est faire du négationnisme »
Je suis au regret de vous apprendre que non. La définition du négationnisme, c’est la contestation de crime contre l’humanité. L’invasion d’un pays n’est pas reconnue comme crime contre l’humanité. Donc Mélenchon ne tient aucun propos négationniste, il n’a d’ailleurs jamais été condamné pour un tribunal pour cela, vous pratiquez donc la diffamation, simplement parce que vous êtes un fanatique prêt à inventer n’importe quoi pour atteindre les gens que vous avez décidé de détester.
Si Mélenchon se trompe au sujet de l’histoire du Tibet, c’est qu’il ferait mieux de réfléchir avant de l’ouvrir, ce ne serait pas la première fois, ça ne justifie en rien vos méthodes dégueulasses.
« de quel droit se mêle-t-il de ces affaires ? Quid du droit à l’autodéterminaton des peuples ? »
Bah oui, c’est ça, donner son avis, si imbécile soit-il, ça remet en cause le droit à l’autodétermination des peuples, c’est Mélenchon qui préside les destinées de la Chine et du Tibet, maintenant ! Lamentable !
« Alors que tu appelles “ agression ” ce qui n’est de ma part que la défense d’un peuple opprimé, libre à toi. »
Vous ne défendez pas un peuple opprimé. Vous diffamez un leader politique parce que vous ne l’aimez au lieu de le critiquer honnêtement, et vous prenez un militant de son parti qui n’a rigoureusement rien fait d’autre qu’exprimer son désaccord pour beugler des insultes, des attaques personnelles et des calomnies à son encontre, en parfait clone de Poupougne.
Vous n’êtes pas un défenseur des peuples opprimées, ça c’est le rôle que vous vous inventez : vous êtes juste quelqu’un qui aime agresser les gens sans raison et qui se cherche des prétextes pour cela.
-
Cette incapacité d’une certaine gauche (disons « jacobine » pour faire court) à voir le colonialisme partout où il est et pas seulement dans des endroits choisis, on la trouve depuis x années vis-à-vis des minorités françaises*. Relire là-dessus « Comment peut-on être breton, essai sur la démocratie » (Morvan Lebesque, au Seuil)
* Pas de pb pour le voir chez les minorités françaises : ce sont les bons pauvres de ces dames patronnesses « de gauche ».
-
-
-
-
Jamais dit que c’était un gros mot. Le jacobinisme a ses qualités. et, quand il devient un dogmatisme, une vision égocentrée des problèmes, ses défauts
-
« Cette incapacité d’une certaine gauche (disons “ jacobine ” pour faire court) à voir le colonialisme partout où il est et pas seulement dans des endroits choisis »…
Jacobinisme = idéologie tolérant certains systèmes oppressifs.
Présenté comme cela, c’est pire qu’un gros mot, c’est une plaie.
C’est pas ça, le jacobinisme, hein.
-
-
-
En tant que breton (mais ni autonomiste ni indépendantiste, c’est possible – et encore moins client de la bande de Locarn), c’est effectivement une plaie.
Allez, je remets ici un commentaire déjà posté ailleurs :
// Eu égard aux résultats de l’Ecole publique à cette époque, ce parallèle plaiderait probablement en défaveur du papier d’Abdou Semmar. //
Si on se limite aux seuls chiffres, oui, ces résultats sont une réussite.
Mais cette réussite (avoir imposé le français comme langue unique) n’a pas empêché des millions de citoyens d’aller mourir pour les industriels dans le première grande boucherie européenne. Car elle a servi à transmettre les principes de soumission à l’Autorité. Menée par des idéologies qui prétendait lutter contre la soumission aux hobereaux et à leurs employés les recteurs, c’est un plaisant (si on veut) paradoxe.
Pauvre jacobinisme, imbu de sa supériorité civilisatrice (on en a vu les autres effets dans l’entreprise coloniale). Incapable, dans son aveuglement hautain, de voir l’enrichissement que lui aurait apporté le respect de la diversité culturelle et linguistique.
Cette éradication d’une langue minoritaire s’est effectuée de la pire façon : en encourageant la délation (voir le fonctionnement du « sabot »), en imprimant chez ses locuteurs honte et complexes (le syndrome Bécassine) et pire encore, dans nombre de cas, en coupant la transmission patrimoniale : certains parents eng… le pépé ou la mémé qui ne pouvaient parler que breton (ou autres) à leurs petits-enfants.
Allez, je la ressors, car elle est pour moi fondatrice :
« Breton, Français et citoyen du monde, qui me dénie une seule de ces composantes me rejette de la communauté ; je ne veux pas nourrir en moi une part maudite qui maudirait mes frères ; je ne puis servir les autres qu’en étant moi-même. Cela s’appelle la démocratie, qui n’est que l’ordre naturel des hommes. »
-
Le jacobinisme, c’est aussi ce qui a permis de cimenter une jeune république assaillie de toutes parts il y a 220 ans. C’est toujours ce qui permet aujourd’hui à tout citoyen français de pouvoir se sentir instantanément chez lui n’importe où sur le territoire et ce quelle que soit son origine (chose qui ne fait pas vraiment plaisir à une foultitude de régionalistes).
C’est avant tout ce qui a permis à la France de passer d’un conglomérat de provinces issues de l’Ancien Régime à l’État-nation que l’on connait aujourd’hui.
Taxer de « jacobinisme » la tendance à gommer toute différence, c’est non seulement caricatural, mais c’est aussi reléguer l’héritage (immense et trop souvent dédaigné tant il est considéré comme un acquis faisant partie du paysage) que l’on doit à cette doctrine au rang de détail.
-
Je ne vais pas nier cet apport positif.
Cela ne me cache pas le négatif.
// Taxer de « jacobinisme » la tendance à gommer toute différence, c’est non seulement caricatural //
Son but était bien de gommer les différences, et on ne va pas regretter son travail d’unification, juste que ça se soit fait à la hache.
(On peut se rappeler que les revendications identitaires nées dans les anciens provinces périphériques, à la suite et dans la logique de Mai 68, étaient majoritairement portées par des militants de gauche. Pas le souvenir que des Roger Siffer, Joan-Pau Verdier ou Gilles Servat servaient la soupe à Le Pen)
-
Le fait est que vous avez employé ce mot de « jacobin » juste pour en souligner les conséquences négatives… Il me semblait bon de rappeler que le but du jacobinisme, c’est d’unifier, pas de ratiboiser. Mais j’ai bien le sentiment qu’on pense à peu près la même chose.
Et sinon, je n’ai jamais dit qu’un régionaliste était forcément de droite… Ceci dit, on ne me fera pas croire que la majorité penche à gauche.
-
// Ceci dit, on ne me fera pas croire que la majorité penche à gauche//
La droite libérale et l’extrême droite ont investi ce terrain (en plus de Locarn, on peut compter les maires Fhaine du Sud, le sinistre Agité du Bocage que vous devez connaître mieux que moi). Ça c’est pour le militantisme, mais ça vaut aussi pour les politiciens, opportunistes comme toujours, qui ont surfé sur ces revendications identitaires pour devenir des potentats à palais quasi princiers.
-
-
-
-
On aurait bien besoin du jacobinisme aujourd’hui pour assimiler les immigrés comme ont été assimilés autrefois les habitants des provinces de France. Et je ne vois pas en quoi un immigré actuel ne pourrait pas devenir un français comme le fit un breton ou un auvergnat jadis.
-
-
-
On parle de colonie quand il y a des colonisés qui ont des droits moindres que ceux des colonisateurs.
Dans le cas de la bretagne, la RF a toujours donné les mêmes droits aux bretons qu’à tous les français, contrairement à l’algérie, par exemple.
Si vous voulez faire dans l’outrance, parlez d’annexion, mais parler de colonisation ce n’est plus de l’outrance c’est du mensonge historique pur et simple.
Mais bravo pour votre référence à Morvan Lebesque, ancien de Je suis partout.
Et de l’Heure bretonne.
« Tout porte à croire que les autorités allemandes n’ont pas eu à se plaindre de la ligne éditoriale de ce journal, qui paraîtra en toute légalité jusqu’au 4 juin 1944, en vilipendant les Juifs, les Jacobins et les Français en général, au nom de la défense d’une “ race bretonne ” (selon l’expression du modéré Delaporte), et de l’“ Europe nouvelle ”.
Tiens, en vilipendant les jacobins, ça me rappelle quelqu’un…
Il faut avouer que le Merluchon est assez intéressant quand il parle de « deux poids, deux mesures » concernant le Tibet.
Il ne dit pas grand chose, voire rien, sur la théocratie autoritaire d’Iran.
Il ne dit pas grand chose, voire rien, sur les régimes athées de Mao et Pol Pot qui ont été autrement plus sanguinaires que les bouddhistes du Tibet qui ne demandaient rien à personne à part vivre en paix dans leur pays.
Hormis reprendre mot pour mot la propagande chinoise depuis plus de soixante ans, il ne sait rien du Tibet.
Nota :
Parfois, je me demande si vous et l’historien de Hitler ne forment pas qu’une seule et même personne.
Il ne dit pas grand chose, voire rien, sur la théocratie autoritaire d’Iran.
Il ne dit pas grand chose, voire rien, sur les régimes athées de Mao et Pol Pot qui ont été autrement plus sanguinaires que les bouddhistes du Tibet qui ne demandaient rien à personne à part vivre en paix dans leur pays.
Hormis reprendre mot pour mot la propagande chinoise depuis plus de soixante ans, il ne sait rien du Tibet.
Nota :
Parfois, je me demande si vous et l’historien de Hitler ne forment pas qu’une seule et même personne.
Ça fait la troisième fois que vous vous permettez d’ironiser sur mon
absence d’avenir : un ancien travailleur précaire qui se permet de
prendre de haut quelqu’un parce que c’est un futur travailleur précaire,
félicitations, votre mépris de classe est juste le plus répugnant qu’il
existe, celui des parvenus qui oublient d’où ils viennent.
-
Alors celle-là on me l’avait pas encore faite : « parvenu » : LOL : -)))
-
Moi non plus, on ne me l’avait pas encore faite. Vous êtes quelqu’un d’exceptionnel, assurément.
-
-
-
Je taille la route : tailler la bavette avec un sous-jésuite de carnaval, c’est marrant pendant quelques heures, mais on s’en lasse vite : -)
À plus… quelque part ailleurs…
-
-
Je ne suis pas une boisson, c’est pour ça : -)
-
-
-
Zavez raison : Max est un parvenu. Il prétend rouler dans un vieille BX mais il oublie volontairement des lettres, c’est en fait une BMW X6 !
Et il fait élargir gratuitement par la municipalité la ruelle qui mène à sa villa (que celle des Balkany, à côté, c’est un abri de jardin) pour pouvoir passer sans abimer sa carrosserie !
-
Et d’une, Mélenchon a déjà expliqué pourquoi il parle peu de ça, vous pouvez regarder son débat avec Emmanuel Todd si la question vous intéresse.
Et de deux, ça ne justifie pas les méthodes répugnantes de Max Schultz à son encontre qui relèvent de la diffamation, et ça ne justifie surtout pas de s’en prendre à quelqu’un qui ne lui a rien fait gratuitement.
« Nota :
Parfois, je me demande si vous et l’historien de Hitler ne forment pas qu’une seule et même personne. »
Oui, c’est ça, et donc je m’amuse à me contredire pour le plaisir, sûrement. En même temps, vu vos propos sur Marx, je ne m’étonne pas que vous soyez capable d’avoir des croyances aussi stupides.
-
De toute façon, votre héros passe pour un con dans le Pas-de-Calais et le Nord, même dans son propre parti.
Quand aux dernières législatives, il a fait le caïd à Hénin-Beaumont en voulant tout casser, personne n’a bougé, ni Alain Bocquet, ni Marc Dolez, pourtant élus haut la main, eux. Le pauvre chéri a été obligé de faire venir ses potes de Paris.
Quant aux « méthodes répugnantes », il suffit de lire le blog de la Merluche pour s’apercevoir que le « répugnant » n’est pas celui que vous croyez.
J’attends avec impatience le jour où Chon, pourtant anti-américain primaire, va répondre à David North qui le traite de faux révolutionnaire rentier.
-
J’ai posté une fois chez JLM (poliment et tout, ma qué vous mé connaissez, hein).
Mon message n’a jamais passé la modération.
-
Je vous avoue, sans honte, que j’ai essayé de faire pareil, poliment et tout, au Nouvelobs (le site des patrons, le vrai, pas Rueje baissemonpatalon) et que mon commentaire n’est jamais passé.
-
Ben fallait juste mettre la mention EV, comme autrefois.
-
-
quand on ecrit a jlm faut pas oublier de timbrer son mail au tarif en vigueur ^_ ^
-
Avec le Chon et ses disciples c’est simple : soit tu es d’accord, soit tu es d’accord. Dans le cas contraire, tu n’existes pas. Et de toute façon tu n’es pas de gauche puisqu’eux seuls sont habilités à attribuer des diplômes de gauchitude certifiée.
-
Sur ASI, j’avais eu le malheur d’écrire « mélencholâtres ». Je me suis fait défoncer par une meute de fidèles pire que sur (bipbip).
Résultat : moi qui avais envisagé de voter Chon pour ne pas avoir à voter Fromage Mou, je me suis abstenu.
(Il y en a un autre qui m’avait bien fait sa contre-pub : le Migou ici)
-
-
-
-
-
-
Inutile de te dire que vu l’attitude de ses militants et l’incompétence hallucinante de leur gourou sur le « point de détail » du Tibet, je ne voterai jamais pour une coalition de tels bras cassés. Parce que si le Chon est incompétent sur ce dossier et c’est plus que prouvé, alors il l’est forcément sur d’autres dossiers. Pour masquer son incompétence, il pérore. C’est tout ce qu’il sait faire.
-
J’ai une excuse : à l’époque, j’ignorais ses positions sur le Tibet et sur les langues régionales.
-
-
tu sais moi j ai mis des kilomètres de distance entre les chefs auto proclamés de la gauche et moi , pour des raisons personnelles et le vécu de mon militantisme syndical et politique actif , ça fait vieux combattant je sais , aujourd’hui je préfère faire de l action quotidienne sans plan réel a ma modeste échelle mais crois moi y a du boulot ….
-
Je fais ce que je peux pour les autres avec mes minuscules moyens en me tenant au loin des politiques et des militants : tout en bas il y a des gens vraiment bien, mais dès que tu montes à peine d’un cran dans le truc, ça sent le pourri à pleins naseaux. C’est ce que me disait une ex candidate tête de liste FdG de notre département il y a peu à la maison : elle aussi n’en peut plus de tous ces révolutionnaires de pacotille qui à part s’aplatir le cul sur des chaises et beugler dans les manifs, n’en foutent pas une rame pour améliorer le sort de leurs contemporains.
-
// aujourd’hui je préfère faire de l action quotidienne sans plan réel a ma modeste échelle mais crois moi y a du boulot …. : :
Rien que dans l’animation culturelle en milieu rural, déjà !
-
Y a pas photo, tout (re) part de là et oui, il y a du boulot ( déjà sur soi-même).
Parceque les AG et autres remue-méninges qui bouffent l’énergie…ça vaut rien sans la démarche quotidienne et la perception des détails par tout un chacun.
Décourageant pour certaines ambitions…
-
-
Dans le genre détournement de conversation, vous êtes assez pathétique, vous savez. Votre histoire de Nord-pas-de-Calais n’a aucun rapport avec la conversation. Idem pour la question de savoir si Mélenchon est un « faux-révolutionnaire rentier », ça ne change rien au fait qu’il ne se trouve aucun propos négationniste sur son blog.
Et on ne doit pas avoir les mêmes valeurs, hein : toutes les bêtises que peut écrire Mélenchon sur son blog, et il y en a eu certain nombre, ne justifieront jamais pour moi la diffamation, arme des lâches. Si Max a quelque chose à redire sur les notes de blog de Mélenchon, il fait comme moi : il critique ce qu’il écrit, au lieu de mentir. Donc si, c’est Maxou qui utilise des méthodes répugnantes, et pas seulement à l’égard de Mélenchon, puisque il est aussi incapable de trouver un propos négationniste de ma part.
Et au passage, je ne vois pas ce qui vous permet d’affirmer qu’un homme politique que je critique ici depuis quatre ans serait « mon héros », vous le sauriez si vous lisiez mes messages.
-
Mais Max ne ment pas. En plus il met des liens vers le site du Chonchon pour prouver que ce qu’il dit est vrai.
Aux propos négationnistes… Relisez-vous depuis le début, c’est édifiant. On dirait du Percy….
Quant-à vos soit-disant critiques, permettez-moi de rigoler. On dirait maman critiquant fiflils (ou l’inverse) parce qu’il a proféré une obscénité à table.
Les bêtises du pseudo-révolutionnaire ami de tous les dictateurs de la terre tant qu’ils sont antiaméricains, il les répète à qui veut l’entendre et personne dans son parti ne vient le contredire, même pas vous.
-
-
« Mais Max ne ment pas. En plus il met des liens vers le site du Chonchon pour prouver que ce qu’il dit est vrai. »
Si, il ment : les seuls liens qu’il a fourni ici sont un article où Mélenchon conteste la notion de génocide culturel, ce qui n’entre pas dans la définition du négationnisme, et un article où il conteste l’invasion du Tibet, or l’invasion d’un pays n’est pas reconnue comme crime contre l’humanité, donc ce propos n’entre pas non plus dans la définition du négationnisme. Donc, Max se rend ici coupable de diffamation.
Maintenant, si vous avez d’autres éléments, montrez-les.
« Quant-à vos soit-disant critiques, permettez-moi de rigoler. On dirait maman critiquant fiflils (ou l’inverse) parce qu’il a proféré une obscénité à table. »
Bah écoutez, je dis celles que je pense, hein. En attendant, ça peut difficilement être mon héros dans ces conditions.
« Les bêtises du pseudo-révolutionnaire ami de tous les dictateurs de la terre tant qu’ils sont antiaméricains »
Bah oui, parce que feu Hugo Chavez et Rafael Correa sont des dictateurs, bien sûr… En plus, il manquerait un paquet de dictateurs anti-américains à la liste, hein : Poutine, le gugusse actuel en Chine dont j’ai perdu le nom, l’ayatollah, Kim Jong-Un ou encore Bachar al-Assad. Vive la propagande médiatique, hein.
-
Max a tous les défauts et même pire : -)
Sauf deux : il n’est ni lâche ni menteur.
Et on a un point commun : on n’aime ni les gourous ni les adeptes.
-
« Sauf deux : il n’est ni lâche ni menteur. »
Ici, il l’est, si. Il a plusieurs fois inventé des propos à Mélenchon sans en rapporter la preuve, y compris en lui prêtant des propos négationniste ce qui est condamnable, il s’en est aussi plusieurs fois pris à moi personnellement comme ici sans avoir le courage de s’en expliquer.
-
Vous êtes un peu bête.
Relisez le blog de votre héros.
Il dit la même chose que le défunt zéki.
(Signé : la meute)
-
-
-
-
Eh ben trouvez où, alors. Parce que jusque-là, Max ne montre ici qu’un article où Mélenchon conteste l’annexion du Tibet, ce qui n’est pas du négationnisme. Et un autre où il conteste la notion de génocide culturel, ce qui n’est pas du négationnisme non plus, quoi qu’on en pense (et pour ma part, je suis plutôt d’accord avec lui, par attachement à la vie humaine).
Maintenant, si vous avez autre chose, je prends.
Mais jusque-là, il n’y a tout simplement pas à discuter : l’annexion d’un pays n’est pas reconnue comme crime contre l’humanité, la destruction d’une culture non plus, donc, sauf sin vous voulez faire votre Zeki et dire que ce sont les illuminati-reptiloïdes-sionistes qui désinforment sur la notion de crime contre l’humanité, eh bien Max et vous êtes pris en flagrant délit de diffamation.
-
mordral vous sous la truffe les manipulations de votre gourou de façon patiente et argumentée et revoilà encore et toujours à chaque commentaire une diversion supplémentaire signant votre mauvaise foi.
1ère intervention du caniche pertr : diversion vers le nord-pas-calais
2ème commentaire et 2ème diversion : percy et des inepties caricaturales en prime
3ème commentaire et 3ème diversion : moi !
Conclusion : mordral a raison. Votre gourou, comme votre meutre, se plait à inventer à autrui des opinions négationnistes. Vous êtes d’infames ordures qui s’autorisent à la moindre divergence d’opinion un usage très goebbelsien de la diffamation.
PS : je n’ai aucune sympathie pour mordral, pas plus que pour mélenchon, mais les faits sont les faits et vos aboiements de vulgaires mensonges.
-
’’Relisez le blog de votre héros.
Il dit la même chose que le défunt zéki.’’
La preuve, il tope régulièrement Mordraal, le zékinouveau.
-
-
Ah, du coup on est potes ? Ravi de l’apprendre.
-
-
-
Vous n’avez pas dû comprendre mon message. Je parle du fait que je vous tope.
-
Je ne comprends jamais rien à rien, contrairement à toi qui as la chiance infuse : -)
-
Je pense que c’est qu’il y a de plus détestable chez vous, capable de reprocher à la meute un comportement auquel vous avez largement collaborer.
Et malgré tout ça, vous ne reconnaissez pas votre comportement, préférant lécher l’anus de caniches qui vous chient dans la gueule.
Où est donc votre honneur ?
N’avez vous donc aucune dignité ?
Ce ne pas le comportement de la meute qui vous pose visiblement problème, mais le simple fait que vous soyez leur cible…
-
-
Lisez ce qu’écrit votre gourou sur la Chine et le Tibet.
Pas difficile, j’y arrive.
Maintenant, votre attitude qui consiste à considérer diffamatoire toute opinion contraire à la votre vous range dans la catégorie des rouges-bruns.
-
« Lisez ce qu’écrit votre gourou sur la Chine et le Tibet.
Pas difficile, j’y arrive. »
Vous n’avez pas un peu l’impression que c’est un peu facile de répéter cent fois « Mais si, regardez, c’est juste là, il n’y a qu’à lire » sans jamais, jamais, jamais dire où ? Qu’est-ce qui vous empêche de le montrer, si vous croyez ce que vous dites ? Qu’est-ce qui empêche Max de vraies citations négationnistes, plutôt qu’une où Mélenchon conteste l’invasion du Tibet, s’il y en a ?
Surtout que je ne fais aucune confiance à votre lecture : sachant que quand je vous colle sous le nez une citation où Marx dit qu’il ne s’en prend à l’employeur que comme personnalisation d’une catégorie économique, vous êtes encore capable de me dire que ça veut dire qu’il s’en prend aux personnes et pas à la catégorie économique, lecture stalinienne s’il en est, je doute fortement de votre capacité à lire le français, ou de votre bonne foi.
« Maintenant, votre attitude qui consiste à considérer diffamatoire toute opinion contraire à la votre vous range dans la catégorie des rouges-bruns. »
Et vous, votre manie de traiter de rouges-bruns, désignation bien pratique qui permet de ranger Pierre Rabhi ou Edwy Plenel avec Serge Ayoub, qui pense différemment de vous vous range dans la catégorie des antifas pareils à ceux qu’ils combattent.
Vous et Max Schultz accusez Jean-Luc Mélenchon de négationnisme, ce qui est un délit : ni vous ni lui n’êtes capables de citer des propos négationnistes de sa part pour l’instant, de plus il n’a jamais été condamné pour cela, or présenter quelqu’un comme coupable d’une infraction sans qu’il n’ait été déclaré tel par un tribunal est une diffamation.
C’est la vérité quant à vos méthodes répugnantes de propagandistes fanatiques et toutes les calomnies que vous déployez également à mon encontre n’y changeront rien. Vos méthodes sont celles de l’extrême-droite, et elles me dégoûtent, ne vous attendez pas à ce que je ne dénonce pas vos mensonges.
-
« Vous et Max Schultz accusez Jean-Luc Mélenchon de négationnisme, ce qui est un délit : ni vous ni lui n’êtes capables de citer des propos négationnistes de sa part pour l’instant, de plus il n’a jamais été condamné pour cela, or présenter quelqu’un comme coupable d’une infraction sans qu’il n’ait été déclaré tel par un tribunal est une diffamation. »
Toujours rien à m’expliquer concernant votre capacité à m’inventer des propos négationnistes vous autorisant à m’associer à faurisson et à appeler à la censure de mon compte main dans la main avec la meute (qui se retourne contre vous) et lifka (validant les délires de cyp/max) ?
Ou préférez vous limiter à dénoncer ces méthodes quand vous en êtes victime ?
-
-
-
Votre argumentation est quelque peu jésuitique…
Selon le droit français (revu par Badinter), la notion de génocide recouvre les massacres, déportations etc… d’un groupe « national, ethnique, racial ou religieux ». Or l’aspect religieux, pour le moins, appartient au domaine culturel. Les génocides des arméniens, des juifs ou des tibétains sont des génocides physiques ET culturels. Dissocier les deux aspects me semble couper les cheveux en quatre et dissimuler des arrière-pensées. En d’autres termes, Mélenchon aurait mieux fait de se taire ce jour-là… Il ne peut pas « toujours avoir raison » pour reprendre un bien triste slogan.
-
Sauf que s’en prendre à la culture d’un peuple, si c’est assurément répugnant, n’est ni un massacre ni une déportation, ce n’est donc pas la même chose qu’un génocide.
-
Sauf qu’en ce qui concerne le Tibet, c’est un génocide physique et culturel : des tibétains sont massacrés, leurs temples détruits et leur langue interdite. D’ailleurs, il n’existe pas d’exemple historique de génocide qui n’ait pas été AUSSI culturel. Nous débattons donc sur une hypothèse mélenchonienne (la notion de génocide UNIQUEMENT culturel) jamais démontrée. Il n’y a aucune honte à admettre qu’il a proféré une ânerie (ou pour le moins un propos maladroit). Cela m’arrive, cela vous arrive sans doute aussi, cela peut arriver même au leader du FG, sauf à lui attribuer une nature quasi-divine, auquel cas cela relèverait du culte de la personnalité.
Bonne journée.
-
Qu’il y ait un génocide physique aussi, c’est une chose, mais ce n’est pas de ça qu’on parle : Mélenchon a dit sur son blog que la notion de génocide culturel était contestable parce que c’est trop différent d’un génocide physique -il répondait à un texte qui employait cette notion.
Autrement dit : s’il faut condamner la Chine, c’est pour le génocide physique, pas pour le culturel.
-
Là, je dois avouer que votre dialectique me dépasse : d’abord, vous m’écrivez que le génocide culturel c’est « répugnant », ensuite vous affirmez (ci-dessus) que la Chine ne doit pas être condamnée pour ledit génocide culturel. Pourquoi ne devrait-on pas condamner quelque chose de « répugnant » ?
Etes-vous certain de ne pas avoir fait vos études chez les jésuites ?
Par ailleurs, je crois que nous sommes hors-sujet sur ce fil, aussi je propose de stopper ici.
-
-
-
-
-
C’est très simple, en fait : je voulais dire que c’est d’abord pour le génocide physique qu’il faut la condamner, naturellement.
-
Si tu arraches sa culture à un Tibétain, il meurt. C’est comme si tu lui arrachais le cœur.
-
Je ne sais pas si vous vous exprimez au premier degré ou métaphoriquement. Ce qui est sûr, c’est que chercher à détruire une culture est ignoble et que cela fait énormément souffrir, mais je ne suis pas convaincu qu’on puisse assimiler ça au fait de torturer et tuer quelqu’un purement et simplement, c’est ce qui gêne Mélenchon et ça me gêne aussi.
Mais pour ça, je respecte votre point de vue, de toute façon je n’aurais aucun argument pour vous contredire là-dessus, c’est de l’ordre de l’expérience personnelle.
Mais, ça na rien à voir avec du négationnisme. On ne peut pas en discuter, c’est un fait, c’est la définition du mot. Donc, vous faites de la diffamation.
-
Tu défends l’indéfendable de manière minable. Point.
-
-
-
-
Ah voilà, c’est donc ça, vos « arguments en béton armée » pour défendre vos méthodes de diffamation répugnante. Vous me faites rire et vous me dégoûtez à la fois.
-
Faut-il une fois de plus te coller le museau dans tes suintements : une des définitions de « négationnisme » est écrite noir sur blanc sur Wikipédia − entre autres et je ne parle même pas de celle donnée par Badinter, dont Cyrano58 a causé un peu plus tôt » :
« Le terme “ négationnisme ” est parfois utilisé avec le sens de déni de faits historiques, malgré la présence de faits flagrants. Il s’agit en général de faits historiques comportant des violences graves. On a ainsi parlé de négationnisme à propos de la qualification officielle d’“ opération de police ” pour la guerre d’Algérie »
Lien
Donc le terme est parfaitement approprié concernant l’attitude franche et nette, étalée sur plusieurs médias depuis de longues années, de Jean-Luc Mélenchon à propos du Tibet. Point barre.
Si ça c’est pas du béton armé je ne vois pas bien. Mais tu te fous des arguments : seuls les tiens et ceux de ton gourou comptent, n’est-ce pas…
-
Ah oui, d’accord, Wikipédia comme source, ça pose le niveau, hein. Moi qui croyais qu’il n’y avait que les taliblancs qui étaient capables de se ridiculiser comme ça, mais il faut dire que vous avez beaucoup en commun avec eux ! Eh bah non : le négationnisme, c’est la contestation de crime contre l’humanité, voir par exemple l’arrêt Verbeke du 2 mars 2011, cour d’appel de Paris !
Par contre, la diffamation, c’est présenter quelqu’un comme coupable d’une infraction sans qu’il n’ait été reconnu comme tel par les tribunaux, ce que vous avez fait à de multiples reprises ici.
-
-
-
Cette citation de Wikipédia provient du livre de Boris Cyrulnik « Un merveilleux malheur » (Odile Jacob, 1999)
Alors sans doute que Boris Cyrulnik aussi ne trouvera pas grâce à tes yeux, vu qu’il sont obturés par des déjections et bornés par des œillères.
-
*soupir*
Ce n’est pas une question de trouver grâce à mes yeux, c’est que M. Cyrulnik est psychiatre, pas juriste ! Ce n’est pas de lui que ça relève. La définition du négationnisme, c’est pas ça, et ce n’est pas parce que vous êtes deux à avoir tort que vous avez raison.
Maintenant, dans le cas improbable où vous seriez de bonne foi, il y a un autre mot que vous pouvez employer pour désigner des propos qui réécrivent l’histoire lorsqu’ils ne nient pas quelque chose qui est reconnu comme crime contre l’humanité : révisionnisme. Si ce que vous dites sur le Tibet est vrai, c’est effectivement ce qu’a fait Mélenchon sur sa note de blog.
En revanche, il n’a jamais tenu de propos négationnistes et heureusement.
-
Hé si : en niant l’annexion même et les violences inouies commises à partir de 1951 par la Chine au royaume du Tibet, Mélenchon fait du négationnisme comme Monsieur Jourdain faisait de la prose : sans le savoir. Ce n’est pas moi qui dis vrai ou pas : ce sont des tibétologues − dont par exemple Katia Buffetrille qui fut une de mes collègues guide de treks autrefois. Et Katia n’est qu’une voix érudite parmi tant d’autres, qui s’élèvent contre ce scandale incroyable jettant l’opprobre sur la gauche radicale. Et je ne parle même pas des mensonges odieux écrits et publiés par Maxime Vivas, toujours à propos du Tibet et dont Mélenchon semble bien s’être inspiré. Jusqu’à présent je n’ai vu personne au sein du FdG, s’insurger publiquement contre cette dégueulasserie qui va bien au delà du simple révisionnisme : ce n’est pas pour rien que je place Vivas au même rang que Faurisson ou Reynouard.
Vous − les mélenchonnistes − trouvez toutes les excuses possibles à l’inexcusable. Non seulement cela, mais vous vous permettez d’injurier vos contradicteurs en les accusant de vous injurier.
Vous valez que dalle, et je suis poli. Pas mieux en tout cas que des sinistres fafs, qui utilisent exactement les mêmes méthodes que vous pour salir leurs contradicteurs.
-
C’est vous qui employez la diffamation et c’est moi qui emploie des méthodes de fafs, bien sûr. C’est d’autant plus drôle vu votre complaisance envers le racisme.
Je vous répète que l’invasion d’un pays n’est pas considéré comme un crime contre l’humanité. Par conséquent, non, Mélenchon ne fait pas de négationnisme, et vous faites bien de la diffamation, tout ce qu’il y a de plus consciemment puisque je viens de vous donner la définition du négationnisme. J’ai honte pour vous, avec vos méthodes de petit propagandistes lâche et fanatique.
-
-
-
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire