Il n'y a pas seulement Internet depuis 2005, comme je l'ai rappelé dans mon précédent article du jour, il y a aussi les écoutes illégales, depuis plus de trente ans...
Pourquoi donc ?
Ah mais, c'est très simple : elle m'a toujours calomniée partout où je mettais les pieds pour m'y créer les plus graves préjudices possible, a donc, à cet effet, toujours eu besoin de savoir où me trouver et quels étaient tous mes contacts ou mes relations pour pouvoir me pourrir auprès de tous ces gens, et plus le temps passait, plus il importait pour elle que vraiment plus personne ne puisse découvrir que je n'avais rien à voir avec le portrait qu'elle dressait de moi et diffusait partout à mon sujet, et donc, à quel point elle mentait à tous me concernant...
Voilà pourquoi en 2008 elle avait jugé bien trop dangereux pour elle de me laisser continuer à m'exprimer anonymement sur des sujets qui ne la concernaient a priori en rien sur un site participatif organisant des débats entre ses commentateurs et favorisant la discussion entre eux, leur permettant à travers ces échanges d'apprendre à se connaître, même en restant tous anonymes.
Josette Brenterch travaillait depuis des années à m'isoler totalement avec toutes ses calomnies à mon encontre.
Tout ce travail de sape s'en trouvait gravement menacé et ses auteurs aussi.
Je l'avais fait remarquer avec cet article du 29 mars 2012 sur mon ancien blog "Un petit coucou" sur la plateforme de blogs OverBlog, la criminelle Josette Brenterch du NPA de Brest venant de le révéler dans ses "commentaires" sur mon blog, où en réalité elle me harcelait depuis le début de l'été 2010, non seulement avec ses complices de la bande de cybercriminels dits "déconnologues" du malade mental et terroriste islamiste Pascal Edouard Cyprien Luraghi, mais également avec plusieurs de ses copines venant d'horizons divers, comme la cinglée qui signait alors "Franchement" et prétendait m'avoir lue depuis le début de mes interventions publiques anonymes, sur Rue89 puis Le Post durant les deux premières années, où soi-disant elle m'aurait vue m'attaquer à cette pauvre Josette Brenterch qu'en réalité je n'avais jamais citée nulle part avant qu'elle ne se révélât elle-même à partir du 30 juin 2010 comme étant l'instigatrice de tous les harcèlements et campagnes de calomnies publiques que je subissais sur Internet depuis 2008 :
On souligne ce commentaire de Josette Brenterch du 28 mars 2012, dans la foulée de tous les propos délirants et parfaitement mensongers de sa comparse "Franchement" :
Rappelons que Josette Brenterch ment et affabule en permanence, tout comme ses complices de la bande Luraghi, et plus largement, tous les extrême-gauchistes, vu que ces gens-là ont toujours fait du mensonge la première de leurs armes tout à la fois pour conquérir l'électeur et abattre leurs opposants ou leurs adversaires. Certains d'entre eux vous expliquent d'ailleurs très bien et sans aucun problème qu'ils sont obligés de mentir à l'électeur pour obtenir sa voix, sachant que plus personne dans la population française à part eux-mêmes ne veut de révolution communiste ou de régime soviétique en France, et qu'ils n'ont de même pas d'autre choix pour dégager des adversaires politiques ou se débarrasser d'autres gêneurs (moi par exemple, alors que je n'ai jamais milité dans aucun parti politique), quand ceux-ci ne mentent pas... surtout quand il s'agit déjà de leurs victimes, comme je le suis depuis plusieurs décennies...
Donc, Josette Brenterch ment quand elle prétend n'avoir jamais lu Rue89 et Le Post entre 2008 et 2010, elle est bien la première à avoir toujours surveillé de très près tous mes écrits publics anonymes depuis ma première inscription sur le site Rue89, dont elle avait eu connaissance immédiatement grâce aux piratages informatiques qu'elle ordonnait à mon encontre depuis 2005. Et elle était bien dès 2008 en relation directe avec ses complices de la bande Luraghi qui m'ont toujours harcelée et calomniée ouvertement sur Internet à partir de cette année-là, d'abord sur le site Rue89, puis également Le Post, et quantité d'autres.
Ce qui reste néanmoins intéressant dans ce commentaire du 28 mars 2012, c'est qu'elle dit bien que de ses amis brestois, eux, surveillaient effectivement dès 2008 toutes mes interventions publiques anonymes, dans lesquelles ils n'ont bien évidemment jamais rien trouvé qui concerne Josette Brenterch ou n'importe quel autre de ses amis avec lesquels j'avais eu l'occasion de faire connaissance en 2004 et 2005, ni aucune des organisations où je les rencontrais. Or, j'étais bien parfaitement anonyme et n'avais jamais rien publié qui puisse leur permettre de m'identifier. Ce sont leurs piratages informatiques à mon encontre, débutés dès 2005, et attestés au fil des ans par de multiples éléments de preuves, qui leur permettaient de tout savoir de mon activité sur Internet et de s'organiser pour la suivre au quotidien, sur quelque site que j'essaie de m'exprimer anonymement.
Il est ainsi à peu près certain que ces deux décès aussi suspects qu'opportuns de 2008 et 2010 ne doivent rien au hasard :
Le 22 octobre dernier, je signalais un record absolu de mes lectures de blog en date du 14 octobre 2026, alors que la courbe de ces lectures retombait déjà :
Les principales machines à clics du Lulu étaient alors situées au Brésil et en Argentine, où réside depuis de nombreuses années un de ses complices "déconnologues" et cybercriminels, Philippe Dulauroy, ancien informaticien dont la famille est originaire de Normandie et ayant vécu à Versailles, un type complètement frappé qui a toujours trouvé "normales" toutes les exactions de son "copain" le malade mental et terroriste islamiste Pascal Edouard Cyprien Luraghi.
C'est son copain, donc s'il a décidé d'assassiner des ingénieurs, c'est très bien, il a forcément raison et il le suit... C'est vraiment la seule forme de raisonnement dont est capable ce taré notoire, il n'a jamais été capable de motiver d'une autre manière son soutien indéfectible à toutes les entreprises criminelles du Lulu.
Lors de la grosse vague de mes records de lectures correspondant à l'élection présidentielle brésilienne, qui a eu lieu en deux temps les 4 et 25 octobre 2026, ce sont donc mes "lecteurs" brésiliens et argentins qui surgonflaient mes statistiques de blog comme jamais vu auparavant.
Dès le 23 octobre 2026, les chiffres étaient retombés de 14253 consultations la veille à 3164 consultations. Ils atteignaient leur plus bas niveau le lendemain, 24 octobre 2026, avec 2635 consultations, puis repartaient à la hausse : un premier pic à 8101 consultations le 26 octobre 2026, puis de nouveau les grandes hauteurs depuis le 4 novembre 2026, avec 12840 consultations ce jour-là, puis 15678 le 5 novembre, 19214 le 6 novembre et 21482 consultations hier, 7 novembre 2026. Mais ce sont désormais les Etats-Unis qui sont concernés :
Le 25 octobre 2026, le Brésil a réélu Lula. Trois semaines plus tôt, au premier tour, Flávio Bolsonaro était en tête. La veille du second tour, les sondages le donnaient encore gagnant. Dix millions d’électeurs supplémentaires ont renversé la tendance : le Nordeste a voté en bloc, le Minas Gerais a basculé, et Lula l’a emporté avec quatre millions de voix d’avance.
Le vaincu a d’abord crié à la fraude, avant d’y renoncer sous la pression de son propre parti. Puis il a quitté le pays en pleine nuit, par la frontière argentine, pour s’installer à Miami, d’où il se proclame « le véritable président élu ». Donald Trump, qui l’avait reçu dans le Bureau ovale, a parlé d’une élection « truquée ». Mais il n’a pas reconnu Flávio, et Lula lui a répondu le soir de sa victoire : « ce pays n’accepte d’être l’arrière-cour de personne ».
À 81 ans, pour un quatrième mandat sans précédent, Lula hérite pourtant d’un pays qui a voté de l’autre côté. Le parti des Bolsonaro est désormais le premier du Congrès, dans les deux chambres. Il tient six États. Le gouverneur de São Paulo, Tarcísio de Freitas, réélu dès le premier tour, pense déjà à 2030. La Bourse a perdu 14% le lendemain du vote, et la croissance attendue pour 2027 plafonne à 1,2%. Dans une Amérique latine qui vient de basculer à droite, du Chili à la Colombie, le Brésil fait-il exception, ou n’est-ce qu’un sursis ?
Avec
- Armelle Enders, professeur d’histoire contemporaine à l’université Paris 8 et directrice du Laboratoire de l’Institut français de géopolitique (IFG Lab)
- Hervé Théry, directeur de recherche émérite au CNRS, professeur à l’université de Sao Paulo.
Organisées le 3 novembre, les élections de mi-mandat constituent un scrutin crucial pour la suite du mandat de Donald Trump. On vous explique cette élection propre au système politique américain.
L'ensemble des élus de la Chambre des représentants sont renouvelés tous les deux ans - Crédits : United States House of Representatives
Mardi 3 novembre, entre 175 et 200 millions d'électeurs américains inscrits étaient appelés aux urnes pour les midterms. Quelles sont ces élections ? Qui est réellement élu ? Quels en sont les enjeux ? Les réponses dans cet article.
Les démocrates ont largement remporté les élections
Avant même la fin du dépouillement mercredi 4 novembre, les démocrates ont dépassé le nombre de sièges requis pour la majorité absolue dans les deux chambres et prennent donc la tête du Congrès.
De son côté, Donald Trump a reconnu sa défaite, qu'il impute aux candidats républicains et à la crise inflationniste qui a suivi la guerre en Iran.
Avec ce résultat, le parti démocrate va pouvoir jouer un rôle de contre-pouvoir pour le reste du mandat de Donald Trump, en compliquant l'adoption des lois et du budget et multipliant les enquêtes parlementaires sur l'administration Trump et même provoquer des procédures de destitution.
Traduction anglaise de "mi-mandat", ces élections ont lieu comme leur nom l'indique au milieu du mandat du président américain. Elles ont donc lieu tous les quatre ans, toujours le mardi qui suit le premier lundi de novembre. Cette année, elles se tiendront le mardi 3 novembre.
Qui élit-on ?
Lors de ces élections, l'ensemble des sièges de la Chambre des représentants sont renouvelés. Les électeurs vont donc élire les 435 membres de la chambre basse pour un mandat de deux ans.
Ces élections sont aussi prévues pour renouveler une partie des membres du Sénat : en principe un tiers des 100 sièges. En 2026, 35 sièges sont en jeu, dont deux lors d'élections partielles en Floride et dans l'Ohio. Élus pour six ans, un tiers des sénateurs sont donc renouvelés tous les deux ans.
Enfin, certains voteront également pour un scrutin plus local. Trente-six États éliront leur gouverneur, auxquels s'ajoutent trois territoires. Les Américains doivent désigner cette année 39 gouverneurs, les élus des Parlements de la plupart des États, mais également des maires, des shérifs, des procureurs, des juges, des membres de conseils scolaires…
Ces élections sont cruciales pour la suite du mandat du président en exercice. Pour l'heure, le parti de Donald Trump est majoritaire dans les deux chambres du Congrès. Les républicains disposent de 218 sièges à la Chambre des représentants contre 214 pour les démocrates, tandis qu'ils détiennent 53 des 100 sièges du Sénat. Les démocrates doivent gagner au moins quatre sièges supplémentaires dans chacune des deux chambres pour en prendre le contrôle.
Mais le vote du 3 novembre pourrait changer la donne. Selon un sondage Reuters/Ipsos réalisé du 16 au 19 octobre, 47 % des électeurs inscrits interrogés disent vouloir voter démocrate pour la Chambre des représentants, contre 35 % pour les républicains.
Traditionnellement, ces élections sont pénalisantes pour le président en cours de mandat. Si Donald Trump perdait le contrôle de l'une ou des deux chambres, cela pourrait avoir plusieurs conséquences au niveau législatif. Une Chambre des représentants à majorité démocrate pourrait compliquer l'adoption des lois et du budget et multiplier les enquêtes parlementaires sur l'administration Trump. Si les démocrates remportaient également le Sénat, ils pourraient en outre bloquer certaines nominations présidentielles, notamment judiciaires.
Quels États sont décisifs ?
Aux États-Unis, la préférence électorale est largement ancrée dans les États. Ainsi, à chaque élection le résultat dans certains États n'est pas une surprise. Par exemple, l'État de New York, le Massachusetts ou encore Washington sont des zones historiquement démocrates. À l'inverse, le Texas, le Mississippi ou encore l'Utah sont des bastions républicains. Chaque camp y part donc généralement favori.
D'autres États sont plus disputés. Mais leur importance dépend du scrutin : pour les élections de mi-mandat, il faut notamment regarder les circonscriptions de la Chambre des représentants et les États où un siège de sénateur est en jeu. Au 20 octobre, le Cook Political Report classait sept courses au Sénat comme particulièrement indécises : l'Alaska, l'Iowa, le Kansas, le Maine, le Michigan, l'Ohio et le Texas.
Le découpage des circonscriptions de la Chambre constitue également un enjeu majeur. À partir de 2025, à l'appel de Donald Trump, plusieurs États dirigés par les républicains ont procédé à des redécoupages électoraux en cours de décennie afin d'améliorer leurs chances de conserver leur majorité. Les démocrates ont répliqué dans certains États, notamment en Californie. Ces nouvelles cartes devraient globalement avantager les républicains, mais moins qu'initialement espéré : plusieurs circonscriptions redessinées en leur faveur sont aujourd'hui considérées comme très disputées.
En savoir plus sur les relations entre les États-Unis et l'UE
Jean-Claude Christian Barré a fait partie des commentateurs ou riverains du site Rue89 sous le pseudonyme de Jaycib jusqu'à son décès inattendu le 18 juin 2010, à Albi, dans le Tarn.
Né le 19 avril 1941 à Verquigneul (Béthune), dans le Pas-de-Calais, il avait 69 ans.
Sa compagne avait averti de son décès de ses amis riverains de Rue89 par un courrier électronique qui avait circulé jusqu'à atteindre les boîtes mails de certains des cybercriminels dits "déconnologues" de la bande du psychopathe Pascal Edouard Cyprien Luraghi qui tous le détestaient - et réciproquement, lui aussi les détestait.
J'avais donc été prévenue de son décès par la lecture des blogs Luraghi où j'étais quotidiennement calomniée par toute cette bande en folie, et où l'information avait été publiée le 20 juin 2010, comme rapporté dans l'article que je lui avais ensuite consacré le 21 juin 2010.
C'est celui-ci (cliquer sur l'image pour l'agrandir et lire les textes), que je recopie aussi ci-dessous :
En septembre 2008, après ma première éviction du site Rue89 d'une manière extrêmement violente et particulièrement injuste à la suite de la première attaque de la bande Luraghi à mon encontre, il s'était fait le porte-parole auprès de la Rédaction de ce site de tout un groupe de riverains y demandant ma réintégration, qu'ils avaient bien obtenue.
Faisant toujours figure d'autorité morale auprès d'un grand nombre de riverains du site Rue89, il était toujours craint par Luraghi et sa bande de dingues au moment de son décès.
Celui-ci était donc survenu de manière très opportune alors que le malade mental Luraghi avait décidé de se lancer dans une très vaste campagne de calomnies publiques nominatives à mon encontre, avec atteintes flagrantes à l'intimité de ma vie privée et moult menaces de mort, laquelle débutera d'ailleurs dès le lendemain, 19 juin 2010. Il était grand temps que saute ce dernier verrou à la libération totale de l'expression de la haine de Luraghi et ses complices à mon encontre, car leurs amis islamistes étaient eux aussi fin prêts à soutenir cette nouvelle campagne de calomnies publiques monstrueuse qui s'annonçait déjà accompagnée de harcèlements judiciaires jamais vus auparavant :
Inspire est un magazine en ligne en anglais publié par l'organisation terroriste Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQPA). Cette revue a été fondée en à destination des jeunes Britanniques et Américains[1],[2]. Plusieurs extrémistes internationaux et nationaux, qui interprètent radicalement l'islam, seraient influencés par le magazine et auraient, selon certains rapports, fabriqué des bombes en suivant les modes d'emploi parus dans celui-ci[3],[4]. C'est un important vecteur de propagande en faveur de toutes les branches d'Al-Qaïda, ainsi que des groupes qui orbitent autour[5]. Il a été découvert par le SITE Intelligence Group[6].
Or, Jean-Claude Barré serait décédé le 18 juin 2010 à la suite d'une chute qu'il aurait faite tout seul dans la rue ce même jour, laquelle aurait provoqué un "traumatisme crânien avec fracture du crâne postérieur saignant à l'intérieur", et un coma dont il n'est jamais sorti avant son décès (cf. article ci-dessous).
Quand les extrême-gauchistes attaquent pour tuer des cibles réellement totalement isolées, et non des bandes entières d'adversaires politiques, même en employant des tactiques visant à isoler ces derniers les uns des autres (cf. précédent article de ce blog sur l'affaire Quentin Deranque), ils sont bien capables d'aller ensuite se présenter eux-mêmes comme témoins des faits : non, non, il n'y avait vraiment personne, il est tombé tout seul...
Rappelons qu'un autre personnage et témoin clé dans l'affaire de toutes les attaques et harcèlements démentiels de la criminelle Josette Brenterch à mon encontre est lui aussi décédé de manière violente dans des circonstances semblables et tout aussi opportunément pour cette criminelle et ses complices, lors des premiers mois de mes participations anonymes aux débats du site Rue89, au printemps 2008 :
Christian Hamon serait lui décédé d'une chute qu'il aurait faite lui aussi tout seul, à son domicile où sa femme de ménage avait ensuite découvert son corps dans un bain de sang (il y en aurait eu partout selon ce qui m'a été rapporté quand j'ai été informée de son décès, ce que je n'ai jamais pu vérifier).
De tous les anciens de l'association AC ! Brest, c'était celui qui était toujours resté le plus vindicatif à l'égard de la criminelle Josette Brenterch, contre laquelle il voulait porter plainte pour toutes ses saloperies de l'année 2005.
Il est aussi celui qui m'avait le plus aidée contre les attaques et harcèlements démentiels de cette criminelle au cours de cette même année 2005.
Je vous fais part du
décès de Jean-Claude Barré (Jaycib) survenu hier 18 juin à 18.55 pm. Il a eu
dans la rue une hypoglycémie est tombé sur le dos, a eu un traumatisme crânien
avec fracture du crâne postéreur saignant à l’intérieur. Il est resté
inconscient et dans le coma jusqu’à son décès. L’incinération aura lieu mardi
22 juin à 14 h à Albi.
J'ai appris la nouvelle
incidemment, en allant consulter le blog de mes harceleurs, diffamateurs et
calomniateurs. Elle s'y trouve depuis hier, assortie de commentaires indécents
de Cyp et Mon-Al, dont voici le début :
J’ai reçu un mail m’annonçant la mort
de Jaycib. C’est malheureux pour lui. Mais ayant eu des contacts plutôt
tumultueux avec lui sur la Rue et sur le Coin, je ne vais pas participer à une
« grand messe » en son honneur.
Pour ce qui est de la Tique et de son
alter-ego, j’ai compris, et ce depuis bien longtemps, qu’elles sont
inaccessibles à tout raisonnement et même à tout rappel à la loi. Leur plus
grande peur est l’IGNORANCE. Car être ignorées leur enlève toute existence. Je
croyais aussi que les ignorer les ferait taire, ce fut une grande erreur. Car
pour être harcelées, elles provoquent afin d’obtenir satisfaction : le
harcèlement dont elles se disent victimes est la sève qui leur permet de
vivre. Seules, malheureuses, jalouses, aigries par leur vie stérile, elles ne
survivent qu’en salissant les autres, persuadées que les autres, évidemment
beaucoup moins bien qu’elles, ne méritent pas de bonheur alors qu’elles n’en
ont pas.
Il faut donc les battre sur leur
terrain, non pas en les ignorant, mais en faisant connaitre le plus possible
leur véritable personalité aux rares qui croient encore en elles.
A part ça, et bien il pleut, il fait
frisquet, bref un bloody sunday de plus …
L'on notera au
passage l'insistance de Mon-Al à injurier, diffamer, calomnier les deux victimes
de harcèlement moral qu'elle a dans le collimateur depuis le mois de septembre
2008, c'est-à-dire Vampirella et moi-même.
En date du 16 juin
2010, dans un article intitulé "Harcèle Marcel (par Cyp)", et publié sur le
nouveau blog qu'il consacre exclusivement à nous pourrir toutes deux, moi en
tête, le pervers et mythomane Cyprien Luraghi brocardait justement un
commentaire que j'avais fait sur le site Rue89 le 16 octobre 2008, en réponse à
Jaycib.
Voilà l'extrait de
cet article où se trouve exposée ma prose, avec de nouveaux propos
mensongers, calomnieux, injurieux et diffamatoires à mon
encontre :
Pour aller droit au but, rien de tel
qu’aller puiser à la source :
(Copie du post en question.)
De jexiste |
si, si, à Jaycib
18H10 |
16/10/2008
« La LCR
me fait passer pour folle dans tous ses réseaux.
Je vous
explique d’où ça vient.
Une fois,
j’ai été invitée par un militant de la LCR à une séance de
spiritisme.
Autour de
la table, ce monsieur, deux infirmières, un agent municipal accessoirement
militant de la CGT, et moi. Tous des habitués sauf moi. Ils m’ont expliqué
comment ça se passe et ce qu’il fallait faire. Nous avons donc posé nos mains
bien à plat sur le guéridon en nous touchant tous par les petits doigts de
manière à former une chaîne, puis nous avons attendu. En principe, les esprits
viennent assez rapidement cogner sur la table, la faire bouger, se soulever,
danser, et ils racontent plein de choses, ils sont très bavards. Cette fois-là,
exceptionnellement, rien. Aucun n’est venu se manifester. Nous avons pourtant
attendu assez longtemps. Aussi, tous les regards ont fini par se tourner vers
moi.
Une
première accusation a fusé :
« C’est de ta faute ! C’est parce
que t’y crois pas ! »
Puis une
autre, d’abord susurrée tout doucement :
« Tu
es schizophrène ! »
Et
finalement répétée, tonitruée à l’envi jour après jour, mois après mois, année
après année, dans tous les réseaux de la LCR… »
Voilà donc ce que cette femme qui passe
l’intégralité de son temps à nous harceler et nous diffamer de la pire des
manières − nous y reviendrons dans d’autres billets − depuis bientôt deux ans,
écrit.
Tout y est : le NPA, le complot, les
réseaux occultes, le personnel médical, un syndicaliste, la
victimisation.
Ce qu’elle nous reproche, c’est de la
traiter de folle quand nous tombons sur ce genre de délires.
Contrairement à ce qu'il prétend, Cyp n'avait
pas remarqué ce texte à l'époque où il a été publié.
En effet, nous ne nous sommes jamais croisés
sur le site Rue89 avant le 29 novembre 2008, ce qui s'est produit dans les
discussions sur l'article suivant, où il intervient sous le pseudonyme de
"compte supprimé 24", s'étant substitué à celui de "cyp" après la fermeture de
ce compte, au cours du mois de décembre 2008 :
Jaycib était un ami. Nous avions quelques vues
communes, notamment sur les sectes et l'extrême-gauche.
Avec lui, j'étais en connivence.
Il faisait partie des riverains qui m'avaient
soutenue après ma première exclusion injustifiée du site Rue89, début septembre
2008, et avaient obtenu ma réintégration, sans pour autant que soient remis en
ligne les centaines de commentaires subitement disparus avec la suppression de
mon premier compte, "existe".
Raphaël Arnault annonce, par voie de son avocate, avoir déposé plainte contre notre journaliste qui enquête sur les circonstances du meurtre de Quentin.
BV voit en la publicité de ce dépôt de plainte une procédure bâillon visant à empêcher les journalistes de révéler la nature réelle des faits.
Nos informations au sujet de l'affaire Quentin se fondent notamment sur les témoignages des victimes, pour certaines traumatisées et menacées de mort et dont les données personnelles ont fuité dans certains médias de gauche radicale.
Nous avons aussi sollicité de nombreux témoins oculaires, riverains, passants ou requérants rencontrés sur place.
Nous avons exploité minutieusement la documentation disponible en source ouverte ainsi que des vidéos.
De nombreuses archives montrent que Raphaël Arnault a fréquenté la plupart des suspects de cette enquête.
Par ailleurs, il a été mentionné, à tort par un média, que nous avions déclaré que Raphaël Arnault était mis en examen.
Ces allégations sont mensongères.
Nous avons toujours souligné qu'à ce stade, Raphaël Arnault était totalement mis hors de cause dans le cadre de l'instruction sur le meurtre de Quentin.
« Le droit de dire et d'imprimer ce que nous pensons est le droit de tout homme libre, dont on ne saurait le priver sans exercer la tyrannie la plus odieuse » (Voltaire).
Plusieurs militants antifascistes ont perturbé le conseil du 8e arrondissement. @Barbara Vélon
Lyon : le conseil du 8e arrondissement évacué après l’intervention de militants antifascistes autour de Raphaël Arnault
par Corentin Lucas
La séance du conseil d’arrondissement du 8e, mardi soir, a été interrompue après l’arrivée de plusieurs dizaines de militants antifascistes dans la salle protestant contre l’annulation d’une conférence du député LFI Raphaël Arnault à Lyon 8e.
La tension est montée mardi soir au conseil du 8e arrondissement de Lyon. Alors que les élus insoumis évoquaient l’annulation de la venue de Raphaël Arnault, député La France insoumise et fondateur de la Jeune Garde antifasciste, plusieurs dizaines de militants présents dans la salle se sont levés pour manifester leur opposition à cette décision.
Sur une vidéo diffusée par Alexandre Dupalais, conseiller d’arrondissement et élu de l’Union des droites pour la République (UDR), on entend notamment les manifestants scander "Siamo tutti antifascisti". Des policiers sont ensuite intervenus pour faire sortir les militants. Face à ces protestations, le maire écologiste du 8e arrondissement, Olivier Berzane, a décidé de faire évacuer la salle du conseil.
"La démocratie lyonnaise prise d’assaut"
Alexandre Dupalais affirme avoir été placé sous escorte policière à la sortie. "La démocratie lyonnaise prise d’assaut ! Ce soir, les milices antifa ont envahi le conseil du 8e (...) Ils veulent me faire taire car j’ai obtenu l’annulation de la conférence de leur gourou Arnault ! L’État fermera-t-il encore les yeux ?", a-t-il posté sur son compte X. L’élu estime être visé en raison de son rôle dans l’annulation de la conférence de Raphaël Arnault. La séquence a également suscité une réaction d’Éric Ciotti. "Ces gens sont les vrais fascistes de notre siècle ! Notre démocratie ne baissera pas les yeux face à ces apprentis dictateurs", a écrit le président de l’UDR.
À l’origine de ces tensions, l’annulation d’une conférence que devait donner Raphaël Arnault jeudi 5 novembre à Lyon, autour de son livre Antifasciste. La mairie d’arrondissement avait pris cette décision pour des raisons de sécurité. Le député a finalement annoncé mardi que la rencontre aurait lieu vendredi à Villeurbanne.
L’incinération aura lieu mardi 22 juin à 14 h à Albi.