Comme ces problèmes sont généralement liés à des attaques
terroristes et qu’effectivement, il y en a eu de notables au cours de
ce mois de juin 2020, en particulier celle de Reading comme indiqué dans
mon précédent article, du 22 juin 2020, j’en parle ici à qui me fait
l’honneur de me lire.
Voilà donc mes statistiques de ces trente derniers jours sur
Petitcoucou, montrant de vrais problèmes les 5 et 6 juin puis du 15 au
23 juin 2020 :
Visiteurs – 30 derniers jours
Date
Visites
Unique
Rebonds
30/06/2020
30
30
24
29/06/2020
34
32
30
28/06/2020
32
30
24
27/06/2020
23
23
20
26/06/2020
18
18
14
25/06/2020
25
25
24
24/06/2020
30
28
24
23/06/2020
1
1
1
22/06/2020
0
0
0
21/06/2020
0
0
0
20/06/2020
1
1
1
19/06/2020
0
0
0
18/06/2020
0
0
0
17/06/2020
0
0
0
16/06/2020
0
0
0
15/06/2020
18
15
14
14/06/2020
23
23
19
13/06/2020
32
30
29
12/06/2020
27
26
25
11/06/2020
34
33
28
10/06/2020
30
27
25
09/06/2020
28
25
22
08/06/2020
40
36
31
07/06/2020
27
26
23
06/06/2020
4
4
2
05/06/2020
9
8
9
04/06/2020
21
21
15
03/06/2020
22
21
16
02/06/2020
25
25
23
01/06/2020
28
26
24
Unique TOTAL Somme: 534 Moyenne: 18
Même chose pour Justinpetitcoucou aux mêmes dates :
Visiteurs – 30 derniers jours
Date
Visites
Unique
Rebonds
30/06/2020
8
8
8
29/06/2020
14
14
12
28/06/2020
13
13
11
27/06/2020
11
11
11
26/06/2020
15
15
13
25/06/2020
15
14
12
24/06/2020
14
13
12
23/06/2020
0
0
0
22/06/2020
0
0
0
21/06/2020
0
0
0
20/06/2020
0
0
0
19/06/2020
0
0
0
18/06/2020
0
0
0
17/06/2020
0
0
0
16/06/2020
0
0
0
15/06/2020
6
6
4
14/06/2020
21
21
17
13/06/2020
25
24
23
12/06/2020
22
21
20
11/06/2020
72
71
65
10/06/2020
12
11
11
09/06/2020
19
18
13
08/06/2020
26
24
22
07/06/2020
19
19
16
06/06/2020
1
1
1
05/06/2020
8
7
8
04/06/2020
14
13
11
03/06/2020
18
18
10
02/06/2020
9
9
8
01/06/2020
15
15
12
Unique TOTAL Somme: 366 Moyenne: 12
En parallèle, j’avais vu revenir sur Satanistique mes visiteurs du
Turkménistan et m’attendais donc par conséquent, tout comme durant le
confinement, à au moins une attaque terroriste remarquable.
On note sur ce blog une augmentation des visites en milieu de mois,
entre le 8 et le 18 juin, avec un gros pic du 12 au 15 juin (892 visites
le 14 juin), et une chute des visites à compter du 19 juin 2020,
l’attentat de Reading ayant eu lieu le lendemain, samedi 20 juin 2020 :
Attaque au couteau de Reading : le profil du suspect interroge
Selon la presse britannique, le suspect, un réfugié libyen de
25 ans, était dans le radar des services de renseignement depuis 2019.
Source AFP
Publié le 22/06/2020 à 15:56 | Le Point.fr
" alt="A proximite de l'attaque au couteau, a Reading, des personnes sont venues deposer des fleurs.
"
src="https://static.lpnt.fr/images/2020/06/22/20481112lpw-20481167-article-reading-terrorisme-royaumeuni-jpg_7187018_660x281.jpg"
width="660" height="281" />
À Reading (Royaume-Uni),
l’heure était au recueillement lundi 22 juin. Une minute de silence, en
hommage aux trois victimes (dont une est un Américain) d’une attaque au couteau,
a été observée à 10 heures. La ministre de l’Intérieur, Priti Patel,
avait fait le déplacement dans cette ville de 200 000 habitants, située à
une soixantaine de kilomètres de Londres. « Nous devons veiller à tirer
les leçons de ce qui s’est passé durant le week-end pour éviter que
quelque chose comme ça ne se reproduise », a-t-elle déclaré.
Dans le radar du MI5
La presse britannique souligne lundi que le suspect, présenté comme
Khairi Saadallah, un réfugié libyen de 25 ans, avait été dans le radar
du renseignement intérieur (MI5) en 2019 en raison de possibles
velléités de se rendre à l’étranger à des fins terroristes, mais
qu’aucun risque imminent n’avait été mis en évidence. Selon l’agence
Press Association, le jeune homme avait été emprisonné en octobre pour
des délits sans lien avec le terrorisme, dont l’agression raciste d’une
policière en 2018 et dégradation volontaire.
En mars, la cour d’appel avait réduit sa peine à environ 17 mois
d’emprisonnement en raison notamment de problèmes de santé mentale, dont
de syndrome post-traumatique. Il a été libéré début juin. Ces derniers
mois, deux attaques ont été menées à Londres par des assaillants qui
avaient déjà été condamnés pour des délits terroristes. Fin novembre, un
djihadiste en liberté conditionnelle a tué deux personnes en plein cœur
de la capitale avant d’être abattu par la police sur le pont de
London-Bridge. Le 2 février, trois personnes ont été blessées au couteau
lors d’une attaque « de nature islamiste » dans une rue commerçante,
selon la police. L’assaillant a également été tué par les forces de
l’ordre.
Arrêté rapidement
« En février […], nous avons présenté un projet de loi […] mettant
fin à la libération automatique des auteurs de délits terroristes à
mi-peine », a rappelé un porte-parole du Premier ministre conservateur Boris Johnson.
« Nous avons ainsi montré que nous agirons là où il y a des leçons à
tirer », a-t-il ajouté. Durant le week-end, le dirigeant, « écœuré »,
avait indiqué que son gouvernement « n’hésiterait pas à prendre des
mesures » là où ce serait nécessaire.
Samedi, le suspect, qui a été arrêté « cinq minutes » après le
premier appel aux forces de l’ordre, a agi seul pour mener cette attaque
considérée comme « terroriste », selon la police, qui ne recherche
personne d’autre. « Il courait très vite », a raconté un témoin, Sydney
McDonald, un agent de sécurité de 65 ans, à l’agence PA. Quand les
policiers l’ont maîtrisé, « il était ventre à terre et c’est comme s’il
avait mis ses mains dans un grand seau de peinture rouge. Ils l’ont
menotté, il n’a pas opposé de résistance. »
25 attaques terroristes déjouées
Au cours des trois dernières années, les services de sécurité ont
déjoué 25 attaques terroristes, a indiqué le secrétaire d’État chargé de
la Sécurité, James Brokenshire, sur la BBC,
soulignant que la menace s’étendait sur un large spectre allant de
l’extrême droite au djihadisme. Mark Rowley, l’ancien chef de
l’antiterrorisme de la police londonienne, a indiqué sur la BBC que si
« environ 3 000 personnes font l’objet d’une enquête à un certain
moment » pour la menace terroriste qu’elles représentent, « il y a
40 000 personnes […] dont le nom a touché le système ».
Devant les grilles du parc où s’est déroulé le drame, lors d’une
soirée ensoleillée samedi soir, des fleurs ont été déposées en hommage
aux victimes. L’une d’elles est un citoyen américain, a indiqué
l’ambassadeur des États-Unis
à Londres, Woody Johnson, qui a condamné « catégoriquement » l’attaque.
Selon les médias américains, il s’agit de Joe Ritchie-Bennett, 39 ans,
originaire de Philadelphie et installé depuis une quinzaine d’années au
Royaume-Uni où il travaillait pour un groupe pharmaceutique. Figure
aussi celui qui aurait été son ami, James Furlong, 36 ans, professeur
d’histoire dans une école secondaire de la ville voisine de Wokingham.
Cet article concerne un événement récent ou en cours (20 juin 2020).Ces
informations peuvent manquer de recul, ne pas prendre en compte des
développements récents ou changer à mesure que l’événement progresse. Le
titre lui-même peut être provisoire. N’hésitez pas à l’améliorer en
veillant à citer vos sources.
La dernière modification de cette page a été faite le 27 juin 2020 à 18:10.
L’attaque du 20 juin 2020 à Reading est une attaque terroriste au couteau survenue le 20juin2020 à Forbury Gardens, Reading, au Royaume-Uni.
Trois personnes sont décédées des suites de leurs blessures et trois
autres ont été grièvement blessées. Un homme de 25 ans a été arrêté sur
les lieux, soupçonné de meurtre. Le lendemain, l’attaque est considéré
comme une attaque terroriste .
Le 20 Juin 2020, vers 19h00 BST, les officiers de police de Thames Valley ont été appelés à Forbury Gardens, un parc public dans le centre de Reading, Berkshire, Angleterre, 40 miles (64 kilomètres) à l’ ouest de Londres1. La police a répondu à des alertes faisant état de coups de couteau faisant de nombreuses victimes. 2
Un témoin a déclaré que les coups de couteau étaient « complètement
aléatoires », décrivant une personne seule qui avait crié « des mots
inintelligibles » et attaqué deux groupes de personnes différents avec
une arme3,4.
Auteur
Un homme avec un couteau a été poursuivi, plaqué et cloué au sol par des policiers5,4. L’homme de 25 ans est arrêté, soupçonné de meurtre6,7,8. L’homme est un réfugié libyen de 25 ans du nom Khairi Saadallah9,10.
Le directeur du détective en chef de la police de Thames Valley, Ian
Hunter, a déclaré: « Les agents gardent un esprit ouvert quant à la
motivation de l’incident et sont soutenus par des collègues de Counter
Terrorism Policing South East . »4.
Victimes
Trois décès et trois blessés graves ont été confirmés6. Deux ambulances aériennes ont été déployées sur les lieux11
et le South Central Ambulance Service a confirmé sur Twitter qu’ils
avaient déployé leur équipe d’intervention en zone dangereuse 12. Un certain nombre de personnes ont été hospitalisées7. Un porte-parole de l’hôpital Royal Berkshire a confirmé que deux victimes de l’attaque étaient traitées dans leur service d’urgence13.
Les réactions
La ministre de l’Intérieur Priti Patel, et le chef du parti travaillisteKeir Starmer ont tous deux exprimé leur préoccupation face à cet incident3,14. Le Premier ministre Boris Johnson
a exprimé ses condoléances et a remercié les services d’urgence pour
être intervenu sur les lieux, comme le chef du conseil d’arrondissement
de Reading15 qui avait précédemment décrit la situation comme un « incident majeur »16.
Le conseil d’arrondissement de Reading a publié une déclaration le
lendemain, le 21 juin, disant que « les pensées et les prières du
conseil accompagnent les familles des trois personnes qui ont perdu la
vie et celles qui restent gravement blessées », et annonçant que le
drapeau du conseil serait en berne pour la journée.
Des agents antiterroristes ont été appelés à enquêter, bien que
l’attaque n’ait pas été initialement déclarée comme un incident
terroriste17.
Cependant, au matin du 21 juin, la police antiterroriste du Sud-Est a
confirmé que les attaques étaient « un incident terroriste »18.
Pour le 18 juin de cette année 2020, son complice "déconnologue" le capitaine Bouillon lui en a roulé une d'enfer (voir ci-dessous).
Pour le coup, il a décidé de se casser de Twitter et y a laissé son dernier tweet vendredi, 19 juin 2020, à 9h52.
C'est celui-ci, par lequel il annonçait aussi le nouvel attentat terroriste qu'il venait de commanditer (celui de Reading où siège un organisme européen de haute importance) avec ses complices prétendument "sceptiques" Jean-Marc Donnadieu, Patrice Seray et Francine Cordier-Seray :
On notera que dans le même temps le premier de ces escrocs se
montrait lui aussi particulièrement excité et délirant dans ses commentaires sur Satanistique, sur l'article suivant :
Pourriez vous expliquer en quoi vous vous sentez concerné par ces publications ? Vous n'avez pas la moindre importance et soigner votre paranoïa serait le mieux ...
Vous ne vous arrangez pas, M. Nemrod. On peut même dire que vous ne cessez de vous enfoncer. Vous devriez arrêter drogue et alcool, ça irait peut-être mieux ou moins mal dans votre cervelle pourrie.
Encore ? Mais
on n'a pas besoin de se sentir spécialement "concerné" pour réagir à ce
genre de publications ("Comment démasquer un charlatan") quand elles
émanent de charlatans. Vous publiez ce que vous voulez, n'importe qui a
le droit de réagir, éventuellement de manière critique. C'est la règle
du jeu dans l'espace public. Si elle ne vous plaît pas, vous ne publiez
pas, un point c'est tout.
Pourriez vous expliquer en quoi vous vous sentez concerné par ces publications ? Vous n'avez pas la moindre importance et soigner votre paranoïa serait le mieux ...
Si je publie des photos de chiottes, vous allez vous sentir concernée ? J'ai mis une publication pour vous spécialement ... Le
reste du temps en effet je publie ce que je veux, et je n'ais rien à
cirer de ce que vous en pensez, simplement parce que votre existence je
m'en fous! Si, je boirais un coup le jour de votre mort, ça oui...
J'aimerais bien comprendre et vos lecteurs surement aussi ...
Je vous cite: "Mais on n'a pas besoin de se sentir spécialement "concerné" pour réagir à ce genre de publications"
"Dites
donc, Madame Francine Cordier-Seray et Messieurs Patrice Seray et
Jean-Marc Donnadieu, ce ne serait pas de la provoc’, ça, non, des fois
?"
En quoi vous sentez concerné ? Qu'est-ce que ces publications
ont a voir avec vous, pour que y voyez une provocation personnelle ? Pouvez vous expliquer ça ? Pouvez
vous expliquer ce stalking depuis plus de dix ans, et à vous sentir
concernée alors que tous le monde en à rien à foutre de vous ? Vous êtes qui pour vous sentir si importante ? Soignez vous bon sang !
Et encore une grosse crise délirante du gars Nemrod... Comprend-il mieux quand on lui parle en Italien ? Je
répète : votre délire est incompréhensible, on n'a pas besoin de se
sentir spécialement "concerné" pour réagir à des publications, quelles
qu'elles soient. En l'occurrence, celle-là était bien provocante : des
escrocs ou charlatans notoires qui se piquent d'informer leur public sur
l'art et la manière de les démasquer, c'est bien de la provocation.
Rappelons pour finir que depuis l'été de l'année dernière ce psychopathe m'a promis à plusieurs reprises qu'il allait venir jusque chez moi et dans ma famille avec son ami Michel Piccin pour tous nous supprimer à coups de pelle à la manière Dupontel, et la dernière fois dans ses commentaires sur la page du groupe Facebook "ufosceptique" de ses complices Patrice Seray et Francine Cordier-Seray, lesquels commentaires se trouvent rapportés dans cet article du 28 avril dernier que les intéressés ne parviennent toujours pas à faire supprimer - et pour cause, je n'invente absolument rien :
Dites donc, Madame Francine Cordier-Seray et Messieurs Patrice Seray
et Jean-Marc Donnadieu, ce ne serait pas de la provoc’, ça, non, des
fois ?
C’est moi qui vous démasque, bande de charlatans, faux sceptiques,
faux thérapeutes, faux psychiatres, faux enquêteurs et vrais escrocs.
Comme vous le savez bien, tout ce que vous divulguez à mon sujet
depuis maintenant une bonne dizaine d’années est entièrement faux.
Et c’est bien pour cette raison que vous tentez encore de me faire
taire en multipliant les demandes de suppression de mes blogs depuis des
mois, sans grand succès jusqu’à présent.
Pour preuves, ces nouveaux échecs de Patrice Seray – toujours suivi
de plusieurs de ses amis ou complices – à obtenir la suppression de
Satanistique les 2, 3 et 16 juin 2020 :
Il n'avait rien publié sur sa page Facebook depuis le 25 mai et s'y est remis le 15 juin, après m'avoir vainement inondé de ses commentaires un peu étranges (ne contenant toujours que des liens sans un mot d'accompagnement) sur Satanistique (je n'y ai pas répondu), dont voici les derniers :
En tous les cas, il n’aura rien à dire : il l’a déjà fait à des tas de gens qui ne l’avaient pas demandé et n’ont pu dire mais…
C’est facile à réaliser, maintenant que les téléphones portables sont
tous dotés d’équipements photographiques et permettent même de faire
des vidéos discrétos.
Allez-y en groupe, investissez son domicile à la manière de touristes
chinois la capitale et n’attendez pas qu’il soit levé, ce sera encore
mieux : mitraillez-le au lit, ne loupez aucune de ses mimiques au
réveil, suivez-le aux toilettes, dans sa salle d’eau, sa cuisine,
partout, photographiez-le sous toutes les coutures avec gros plans sur
la crasse et les crottes en tous genres, photographiez aussi son
intérieur jusque sous le lit où il ne doit pas passer le balai tous les
jours… et faites-en profiter tout Twitter…
Toutes les filles qu'il photographie sont des "chipies", il les qualifie toujours de la sorte, nous y reviendrons avec d'autres exemples que celui-ci (voir ci-dessous).
Ce cliché qu'il a posté sur Twitter le 6 juin 2020 était donc le dernier d'une série de publications qui s'était accélérée avec le confinement.
Au début, il les balançait sans la moindre explication, sauf celle quasi rituelle qui consistait à dire qu'il n'indiquait pas le lieu de la prise de photo afin de le préserver de tout envahissement touristique...
Quelle blague !
Il n'a surtout pas la moindre envie que quiconque puisse retrouver ses victimes.
Ici, il précise que sa pellicule étant très chère, il n'appuyait sur le déclencheur qu'aux bons moments...
Ah... bien.
Pour celle-ci, il a donc attendu que la fillette se soit souillée : voilà quel fut pour lui le bon moment pour la photographier...
Mais pourquoi donc ces enfants sont-ils si sales ?
Mais parce que leur mère elle-même est bien souillée, pardi...
Et bien entendu, son visiteur d'un soir ne lui a pas demandé son autorisation pour photographier ses enfants dans un tel état dans l'intimité de leur foyer, ni pour en divulguer le résultat sur Twitter ou ailleurs.
Les notions de consentement et de respect d'autrui lui sont totalement étrangères quand il ne les combat pas violemment.
Va plutôt au zoo photographier des animaux dans leurs cages, ça te coûtera moins cher et tu feras moins de dégâts, pauvre con.
Ces enfants et leurs parents ne sont pas des bêtes curieuses sorties d'un quelconque "Moyen-Age" n'existant que dans ta cervelle de dégénéré, mais des êtres humains que tu t'es complu à violer et dépouiller de toute dignité parce qu'ils étaient riches de ce qui te fait tellement défaut : l'authenticité, la sincérité.
Je clique sur un article d’actualité pour m’informer,
tranquillement, contente de n’avoir aucun nouveau commentaire du
délirant Jean-Marc Donnadieu sur Satanistique depuis le 22 mai dernier…
et boom ! je tombe dessus direct :
Cet article concerne un événement récent ou en cours (20 juin 2020).Ces informations peuvent manquer de recul, ne pas prendre en compte des développements récents ou changer à mesure que l’événement progresse. Le titre lui-même peut être provisoire. N’hésitez pas à l’améliorer en veillant à citer vos sources.
Royaume-Uni
.svg?uselang=fr){kind=small}
Vous n'avez pas la moindre importance et soigner votre paranoïa serait le mieux ...
On peut même dire que vous ne cessez de vous enfoncer.
Vous devriez arrêter drogue et alcool, ça irait peut-être mieux ou moins mal dans votre cervelle pourrie.
Mais on n'a pas besoin de se sentir spécialement "concerné" pour réagir à ce genre de publications ("Comment démasquer un charlatan") quand elles émanent de charlatans. Vous publiez ce que vous voulez, n'importe qui a le droit de réagir, éventuellement de manière critique. C'est la règle du jeu dans l'espace public. Si elle ne vous plaît pas, vous ne publiez pas, un point c'est tout.
Vous n'avez pas la moindre importance et soigner votre paranoïa serait le mieux ...
Si je publie des photos de chiottes, vous allez vous sentir concernée ?
J'ai mis une publication pour vous spécialement ...
Le reste du temps en effet je publie ce que je veux, et je n'ais rien à cirer de ce que vous en pensez, simplement parce que votre existence je m'en fous!
Si, je boirais un coup le jour de votre mort, ça oui...
Je vous cite:
"Mais on n'a pas besoin de se sentir spécialement "concerné" pour réagir à ce genre de publications"
"Dites donc, Madame Francine Cordier-Seray et Messieurs Patrice Seray et Jean-Marc Donnadieu, ce ne serait pas de la provoc’, ça, non, des fois ?"
En quoi vous sentez concerné ? Qu'est-ce que ces publications ont a voir avec vous, pour que y voyez une provocation personnelle ?
Pouvez vous expliquer ça ?
Pouvez vous expliquer ce stalking depuis plus de dix ans, et à vous sentir concernée alors que tous le monde en à rien à foutre de vous ?
Vous êtes qui pour vous sentir si importante ?
Soignez vous bon sang !
Je répète : votre délire est incompréhensible, on n'a pas besoin de se sentir spécialement "concerné" pour réagir à des publications, quelles qu'elles soient. En l'occurrence, celle-là était bien provocante : des escrocs ou charlatans notoires qui se piquent d'informer leur public sur l'art et la manière de les démasquer, c'est bien de la provocation.