C’est ici :
http://leschroniquesdejc.blogspot.fr/2008/11/ovni-interview-de-joel-mesnard-2.html
Et cela s’est produit en 2008.
Comme à son habitude, le troll s’était pointé pour injurier, agresser, harceler.
Il a été banni.
Visiblement, il était intervenu de son propre chef, et non comme mercenaire à la solde de LURAGHI ou autres.
De plus, l’hébergeur de blog n’était pas français.
Aussi, les choses en sont restées là, il ne s’est pas lancé dans les tentatives d’escroquerie au jugement qui motivent tous ses harcèlements à mon encontre depuis le printemps 2010.
Extraits de la discussion sur le blog « Les chroniques de JC » :
http://leschroniquesdejc.blogspot.fr/2008/11/ovni-interview-de-joel-mesnard-2.html
Et cela s’est produit en 2008.
Comme à son habitude, le troll s’était pointé pour injurier, agresser, harceler.
Il a été banni.
Visiblement, il était intervenu de son propre chef, et non comme mercenaire à la solde de LURAGHI ou autres.
De plus, l’hébergeur de blog n’était pas français.
Aussi, les choses en sont restées là, il ne s’est pas lancé dans les tentatives d’escroquerie au jugement qui motivent tous ses harcèlements à mon encontre depuis le printemps 2010.
Extraits de la discussion sur le blog « Les chroniques de JC » :
Si ce monsieur se renseigné deux secondes, il verrait que la base aérienne de Salon de Provence est la 701. S’il se renseigné un peu plus il saurait que le 7 signale une école, et le 01 que c’est la première à savoir « école militaire de l’air » (j’y ai fais mon service à l’infirmerie contingent 89/02).
En poussant un chouia plus il saurait que cette base héberge la patrouille de France qui s’entraine régulièrement et aussi de nuit (et en 89 on les vus au moins quatre fois s’entrainer de nuit, plus je ne sais plus combien de fois de jour), et l’équipe phœnix qui est l’équipe de parachutisme avec voile rectangulaire (figure et tout) militaire. Il ferait bien de me le demander j’ai fais 6 mois d’infirmerie de piste et les pilotes de la paf je les ai contrôlé plus d’une fois avant et après le vol… Ca me dépasse qu’on accorde du crédit à des gens qui ne font pas de vérifications de bases, et sortent des conneries du genre « c’est pas un chat c’est un ziti déguisé en chat »… (quoi que là …)
Proposition absolument pas démontrée complètement irréfutable, bref comment avoir raison quoi qu’il arrive … C’est tout simplement ridicule …
» Distraire ou informer ? »
Oui c’est la question qu’amène ce livre … On pourrait rajouter « faire de l’argent sur la misère des autres. » « Il y a, c’est certain, beaucoup de zigotos qui parasitent l’ufologie en répandant à leur profit des montagnes d’âneries effectivement très farfelues. »
C’est bien d’en prendre conscience, un pas de plus et plus aucun livre ni revue ne sera vendus …
« Cela permettrait de montrer (aux prétendus sceptiques) que des gens qui ne se connaissent pas, ont vu au même moment la même chose, sous différents angles, et que donc, ils n’ont pas rêvé ; ça permettrait aussi de situer la chose dans l’espace, d’évaluer sa taille, sa trajectoire réelle en 3D, sa vitesse, son accélération. »
C’est tout bonnement impossible ne sachant absolument ce que l’on regarde… Pour évaluer une taille, une distance, une vitesse il faut au moins de ces éléments.
A moins que les lois de la physique soient modifiées pour l’occasion on peut toujours en rêver mais c’est simplement impossible, je propose d’ailleurs une expérience simple à qui veut la financer (avec 200 euros surement moins ont doit y arriver, si quelqu’un prête du matériel comme des caméras. Mon e-mail est plus bas si vous soutenez le contraire et souhaitez tenter la chose contactez moi.) Et en plus il n’hésite pas à gagner de l’argent avec ça!
On tombe dans le malhonnête … NEMROD34 jeanmarc.donnadieu@orange.fr
Pour mon adresse en cas d’intentions juridiques ou autres …
J’insiste mais vos réactions montrent clairement que vous expliquez toutes les observations d’OVNIS par des explications plus ou moins fumeuses qui consistent à faire passer les témoins pour des débiles profonds qui confondent avions et objets volants non identifiés.
Soit son auteur pense réellement ce qu’il écrit – et dans ce cas il est clairement incompétent car il faut n’avoir jamais lu un seul auteur sceptique de sa vie pour pouvoir écrire ça – où alors il désinforme volontairement ses lecteurs. Je ne sais pas lequel est le pire…
Sceptiquement vôtre,
De plus, la réaction de Pierre Lagrange à ma demande d’interview est édifiante. Dans un premier temps, il était d’accord, puis après avoir reçu mes questions, il se ravisa et me demanda de revoir ma copie. Sans doute, je n’étais pas assez politiquement correct à ses yeux…
Par rapport à Joel Mesnard, Monsieur Donnadieu (et les autres membres de sa confrérie), devraient prendre exemple sur sa probité et son courage. Je le redis encore une fois, mais l’ufologie (en Françe), ne rapporte pas un centime d’Euro et dans son cas, Joel Mesnard, se ruine, au propre comme au figuré pour que la revue continue à sortir !
Et moi je le redis si le livre est gratuit où puis-je en demander un exemplaire ?
Après si quelqu’un l’oblige à faire cette revue il faut porter plainte … Langrange n’est pas un ufo-sceptique ais un pro-het.
Il n’y a de confrérie que dans la tête de gens visiblement un peu malade.
Une escroquerie ça énerve toujours les gens honnêtes.
Pauvre ufologie avec des comportements et des foutaises pareilles, comment voulez vous que ce soit pris au sérieux ?
On croirait entendre le Mandarom …
Alors JC a quand une interview de sceptique avec ce sujet abordé ?
Assez de courage pour ça ? Capable de faire ce que vous dites ?
Joel Mesnard se tient à votre disposition pour les anciens numéros de la revue qui aborderait le thème des contactés.
Concernant l’explication de la Patrouille de France : Il semble y avoir une recrudescence cette année des observations d’OVNI, et ce dans la région PACA. La PAF ne semble pas avoir de rapport avec ces observations. Je vous suggère de lire le prochain numéro de LDLN qui va bientôt sortir ou d’écouter l’intervention de J.Mesnard sur Radio Ici et Maintenant qui date du mois d’octobre dernier. Je vous renvoie également au dernier article paru dans la Marseillaise (PQR) au sujet d’une observation : http://journal-lamarseillaise.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13972&Itemid=43, ainsi que sur les statistiques du GEIPAN pour cette même région : http://www.cnes-geipan.fr/geipan/stats_reg.html
Cette année visiblement, la PAF fait des heures supplémentaires…
Vous dites que J.Mesnard nuirait à l’étude des OVNI, visiblement on ne parle pas de la même !
Monsieur Donnadieu, votre ton et vos propos ne me donne pas très envie de lire votre prose mais vous pouvez toujours me faire parvenir votre article : greletchristophe@yahoo.fr
Mes questions pour P.Lagrange concernaient son parcours, son approche du phénomène OVNI. Mais visiblement, elles n’étaient pas à son goût…
Qui d’autre que vous dit ça JC ?
Ce qui est dit c’est pour une observation donnée et la vidéo qui l’accompagne, il y a une explication simple et vérifiée.
Qui a dit que pour chaque cas en région PACA c’était la PAF ?
Jc et personne d’autre … C’est un bel exemple de désinformation qui est fait là une fois de plus.
Le livre présenté ici, est bourré de ce genre de chose, et je trouve déplorable de gagner de l’argent (même 10 euros) avec de tels procédés, et oui je suis honnête moi.
Je rejoins DAR pour dire que P.Lagrange ne se définit pas comme un sceptique, et n’est pas reconnus en tant que tel par les ufo-sceptiques.
D’ailleurs pour lui quelqu’un de rationnel est proche d’un raciste … Je ne peux pas être dans le même courant de pensée que quelqu’un qui dit ça vous le comprendrez aisément …
Mon article synthétique sur les crops circles est ici :
http://ovni-languedoc.com//product_info.php?products_id=954&osCsid=9ff665a6e126dd2945bba2fdef2ad272
A quand l’interview d’un vrai ufo-secptique ? Les gens cités sont d’accord.
Amitiées.
Ensuite vous ne pourrez plus dire, « je ne savais pas », et vérifier n’importe quel enquêteur, bénévole, amateur, débutant ou le tout réunis y penserais, il s’agit du simple bon sens.
D’être honnête, peut-être est-ce le dernier argument qui gène ?
Oui l’escroquerie me dérange toujours, je le répèterais autant de fois qu’il le faudra, quant à appeler ça des travaux…
Des travaux en vue d’escroquerie là d’accord …
Allez au bout de votre raisonnement et insinuation, et montrez moi que j’ai gagné ne serait-ce que 0,00005 euro avec l’ufologie svp !
Parce que dans vos propos je suis exclu des chercheurs bénévoles …
Mais moi monsieur je ne vends rien, et le peu que j’écris est intégralement gratuit, en lecture, enregistrement, imprimable etc …
Alors comme pour JC, pourriez-vous démontrer ce que vous avancez?
Et ça parle de désinformation …
C’est pas l’honnêteté qui vous étouffe hein ?
Vous êtes vraiment pitoyables, même en escrocs vous êtes mauvais!
Je crois que la personne qui revient sur le tarif de LDLN ne sait visiblement pas de quoi elle parle. Moi c’est mon métier ! Une revue de ce type en kiosque (presse spécialisée grand format et papier glacé), tourne aux alentours de 15,00 E. Et pour Monsieur Donnadieu/NEMROD34, je lui répondrais simplement, que moi contrairement à lui, je n’ai que des interrogations (par rapport aux multiples observations de la région PACA), et je redis que la PAF n’a aucun rapport avec l’observation de Venelles.
Visiblement, vous avez des réponses à toutes les questions et j’aimerai bien être à votre place. Cela doit être magnifique d’avoir la science infuse…
Je vous demanderai également dans l’avenir de bien vouloir rester cordial avec l’ensemble des intervenants. Dans le cas contraire, je supprimerai tout simplement vos commentaires.
Et pour finir, je sollicite des interviews, auprès des personnes que j’estime être suffisamment crédibles (toutes tendances confondues), auprès des lecteurs de ce blog, qui sont de plus en plus nombreux. J’invite donc les intervenants et je ne me sens en aucun cas dans l’obligation de faire appel à vos services pour avoir une liste des futurs interviewés.
« Je ne savait pas que la Patrouille de France faisait des exercices de nuit, depuis 10 ans, entre 22H15 22H30, et ce dans un périmètre de 50 KM sur 30 KM !!!
» Pour affirmer cela sans coup férir il convient d’avoir les renseignements nécessaires. Les avez-vous ?
Mon dossier sur les cas semblables à une manifestation de la PAF doit donc être plus omplet que le votre. Une preuve, une seulement :
Le 03 juillet (encore un début juillet !!!) 1979, observation semblable près de Cavaillon . Renseignement à l’époque : PAF
Et nous sommes en 1979…
Sans autre commentaire…
Patrice SERAY
» Faux et c’est cela qui est dommageable à l’Ufologie. Faire circuler de fausses données !
J’ai pris la peine de me renseigner. Les lumières de Venelles correspondent bien à un vol de la PAF (instruction).
Au passage, le GEIPAN a été informé de cela. Il est vrai que cela est aussi dommage de voir qu’une mise à jour n’a pas encore été faite.
Je suis à votre disposition pour d’autres renseignements si vous de votre côté êtes dispo pour les entendre.
P SERAY
Le cas similaire de juillet 1978, après 22h correspond aussi à la PAF.
C’est même afin d’être plus prècis : ces lumières jaunes qui évoluaient dans le ciel correspondaient aux phares de « Fouga Magister » utilisés le soir par les élèves pilotes dans le cadre de leur instruction pratique » Faites en ce que vous voulez maintenant.
P SERAY
Tous les commentaires sont les bienvenus sur ce blog à partir du moment où les intervenants se respectent les uns les autres.
Par rapport aux observations de la région PACA de ces derniers temps, encore une fois, je le redis, J.mesnard a fait au mois d’octobre dernier, une très bonne émission sur les ondes de ICI ET MAINTENANT qui résume très bien toute l’affaire. Malheureusement, l’explication de la PAF ne tient pas debout une seule seconde, dès que l’on étudie un peu les rapports d’observations.
Je ne sais pas ce que sont les témoignages qui vous feraient douter de l’explication par la PAF. Les témoignages sont humains, la vidéo des lumières de Venelles, elle est une vidéo sans les filtres de la perception humaine. Il ne s’agit aucunement dans mon propos de discréditer les témoins mais bien d’attirer l’attention sur ces filtres inhérents à l’humain.
Dans cette vidéo, il est clair qu’il s’agit de la PAF. La PAF a confirmé. Dans le son de la vidéo on parvient à entendre le son des avions ! Les ovnis poussent le mimétisme jusque dans le son ?
Ha ce mimétisme, il est bien commode pour s’accrocher à l’HET. On l’a vu à de nombreuses reprises dans différents numéros de LDLN et notamment avec le ballon DORA.
Je ne pense pas que ce soit avec ce « mimétisme » que l’ufologie gagnera en sérieux.
Francine Cordier.
Entre ceux qui cherchent vraiment et ceux qui préfèrent faire de la radio pour que l’on parle de leur livre, le choix est clair en ce qui me concerne : je choisi celui qui cherche. Voilà pourquoi des gens arretent de croire betement et se tourne du coté des sceptiques.
Le tout est de savoir ce que l’on veut, evidemment : ceux qui aiment croirent resteront du coté believers (et ridiculiserons toujours un peu plus l’ufologie), les autres continuerons a chercher véritablement.
« Malheureusement, l’explication de la PAF ne tient pas debout une seule seconde, dès que l’on étudie un peu les rapports d’observations. » La vidéo colle. Les renseignements fournis par la PAF collent.
Qu’est ce qui ne colle pas dans les rapports d’observation ?
Les sceptiques comme Nemrod ont au moins un point d’avance sur vous : ils avancent des arguments issus de recherches.
A part répéter que ce n’est pas la PAF (la répétition ne fait pas un argument), vous n’avez toujours pas apporté d’argument qui ferait penser que ce n’est pas la PAF.
J’aime bien l’ufologie, mais franchement cher JCG, et avec tout le respect que je vous dois, vous devriez conduire vos investigation de façon plus sérieuse.
« Depuis quelques années, au tout début du mois de juillet, vers 22 h 15 (à un quart d’heure près), on voit évoluer en silence, dans la région qui va, grosso modo, d’Aix-en-Provence au flanc nord du Lubéron, des lumières groupées en formation géométrique. Dans de nombreux cas, des témoins qui ont raconté leur expérience se sont entendus répondre : « C’est la Patrouille de France ». Or, c’est impensable, car la Patrouille de France ne vole jamais en formation de nuit, et surtout pas réacteurs coupés ! On a donc là, à mon avis, quelque chose qui imite très grossièrement la PAF. Rappelons qu’elle ne fait pas n’importe quoi, qu’elle a une mission, qui est de constituer une sorte de vitrine de l’armée de l’Air, et que la dernière chose qui viendrait à l’esprit de son directeur est bien de voler en formation, de nuit, réacteurs coupés, au-dessus d’une région très peuplée »
Monsieur Donnadieu/Nemrod34, ne fait AUCUNE recherche, il se contente d’aboyer contre ceux qui ne partagent pas les mêmes idées que lui. C’est le cas d’ailleurs des autres membres de sa congrégation…
Un sceptique est une personne qui cherche des reponses et qui se base, pour cela, sur la science. Chacun peut se rendre compte que vous tenter de cette façon, de coller aux sceptiques une etiquette de croyant (c’est vraiment le monde a l’envers).
Après vous allez accuser les sceptiques de desinformation alors que c’est vous qui propagez la desinformation et la manipulation.
Cela ne prend plus avec les gens qui ouvre les yeux.
Le seul petit problème, c’est que VOTRE scepticisme est quelque chose de maladif, une pathologie qui est un frein à la recherche de la vérité.
Et encore une fois, moi je me contente de dire qu’il y a simplement une recrudescence d’observations dans la région PACA. Je n’apporte aucune réponse ni explication, mais j’écarte celle de la PAF, qui est la plus ridicule de toute.
Je vous laisse à votre travail de « debunker » et vous souhaite tout de même bon courage…
Cordialement,
Belbo
Alors pourquoi ni les believers du style de mesnard ni les sceptique du style de nemrod n’effectuent cette verification ?
Que les deux camps fassent du bon boulot et on en reparleras après. maintenant, evidemment, il se peut que, ni les uns ni les autres, ne veuillent vraiment chercher car ils préfèrent chacun s’en tenir a se qu’ils croient etre la vérité…
Il est dommageable de voir des rationalistes (qui usurpent l’identité de « sceptiques ») monopoliser tous les espaces de discussion sur internet. A croire qu’ils bossent pour TF1, vu le niveau des propos, bien que souvent, seuls les « initiés » à leur connerie (ceux qui ont été creuser leur propagande pour voir de quoi il retourne) sont en mesure de la déceler.
Ce qui m’énerve, c’est que je n’arrive pas à leur trouver d’autre motivation que la bêtise.
Or, je soupçonne une large majorité de ces personnages de ne pas être idiots du tout.
Leur(s) motivation(s) est/sont donc ailleurs…
Pour quoi ?!? Pour qui ?!?
Ma révoltante envie de gerber me fait penser à une chanson :
http://www.deezer.com/track/2450386
En ces temps inquiétants, les parôles résonnent fort…
Cette prévision se base sur la vitesse, puissance et de champ du télescope Allen Array qui compte actuellement 42 antennes radio-photographiques. D’ici 2010 ce sont plus de 300 antennes qui seront ajoutées. Source :
http://www.unisciences.com/inexplique/news/seti_ata_technologie.php?id=375
Pourquoi avoir supprimé la plupart des messages des sceptiques ? Je vois pourtant de la part de certains auteurs des mots comme « vérole » qui ne semblent pas vous déranger puisque vous ne mettez pas directement « à la porte » comme vous dites, les agressions verbales.
Savez vous qu’à ce jour Monsieur Mesnard ne trouve plus si ridicule l’explication PAF ?
Vous avez entrainé des personnes sur une bien mauvaise pente …