Ce complice des précédents, les Jean-Marc Donnadieu, Patrice Seray et Francine Cordier-Seray, pour ne citer que ceux-là, fut l'un des harceleurs les plus actifs à l'époque où tous ensemble ils me calomniaient sur leur forum des Sceptiques du Québec, dont je m'étais fait virer en mars 2014 pour avoir simplement ajouté dans ma bio la mention que j'étais ingénieur, d'où la création de ce blog pour en parler :
http://satanistique.blogspot.com/2014/03/les-sceptiques-du-quebec-bannissent-les.html
Je ne m'y étais inscrite trois ans plus tôt, le 8 mars 2011, que pour tenter d'obtenir la suppression de tous les textes, commentaires et fils de discussion ouverts à mon sujet par le malade mental Jean-Marc Donnadieu alias NEMROD34 qui me calomniait partout où il pouvait.
Ses camarades de secte ont toujours bu toutes ses paroles délirantes, tous ses mensonges et affabulations à mon sujet comme à celui de mes proches ainsi bien sûr qu'à propos de nos différends depuis qu'au printemps 2010 il avait commencé à me harceler, et ce sans jamais en douter ni faire preuve du moindre esprit critique. Chez les soi-disant "sceptiques" comme chez les autres, quand l'éducation fait défaut, à partir du moment où c'est un copain qui le dit, c'est forcément vrai, personne n'osera jamais remettre sa parole en cause, même avec sous les yeux toutes les preuves qu'il ment. Mais dans cette sphère-là, de toute façon, la mauvaise foi préside aussi à tous les cassages de gueule collectifs contre telle ou telle cible, quelle qu'elle soit. Et moi, il fallait bien me démolir à tout prix et par tous les moyens depuis que le gourou Jean-Marc Donnadieu avait décidé de se faire du fric avec des escroqueries au jugement contre mon ancien hébergeur de blog OverBlog et moi-même, tandis qu'en même temps il me piratait et violait par divers autres moyens illégaux l'intimité de ma vie privée et celles de mes proches, et en faisait profiter l'intégralité de ses copains "sceptiques" ou "zététiciens", dont aucun n'a jamais eu l'honnêteté de le dénoncer pour ces infractions pénales graves, bien au contraire, ils en étaient et en sont toujours tous complices. Complices également de l'assassinat de Patricia Bouchon le 14 février 2011 à Bouloc parce que selon eux elle menaçait de les dénoncer, ainsi que d'un ingénieur de ma connaissance quelques jours plus tard pour la même raison exactement.
J'obtiendrai donc quand même des modérateurs du forum des Sceptiques du Québec quelques suppressions de textes ou commentaires constitutifs d'infractions pénales graves, mais il en restera toujours en grande quantité. A chaque fois que j'arrivais avec une nouvelle demande de modération du malade mental Jean-Marc Donnadieu de Béziers, tous ses copains me tombaient dessus avec les mêmes insultes et propos calomnieux, et c'est en fait en tentant de discuter avec eux ou en les contredisant publiquement à mon sujet que j'arrivais à provoquer de tels débordements de leur part qu'un modérateur finissait par intervenir et tout supprimer, quoique sur le fond, par principe, il donnait toujours raison au malade mental Jean-Marc Donnadieu de Béziers, notamment concernant tous les éléments de ma "biographie" ou de ma vie privée qu'il publiait, toujours en violation de l'intimité de cette vie privée quand il ne s'agissait pas de pures inventions calomnieuses.
Dès que j'inscris dans ma bio être ingénieur, le 19 mars 2014, la sanction est donc immédiate, je suis virée, je n'ai pas le droit de dire ce que je suis, à moins qu'en vertu d'une règle non écrite de ce forum, les ingénieurs y soient tous interdits de toute expression publique, ce qui n'est pas totalement impossible tant les matheux et ingénieurs sont effectivement haïs par Jean-Marc Donnadieu et tous ses amis "sceptiques" ou "zététiciens", dont Julien Pellegrino alias Pépéjul, un prof de sciences nat qui disait bien sans ambages avoir toujours haï les maths et les matheux.
J'en avais parlé dans ce texte du 18 décembre 2016 :
http://satanistique.blogspot.com/2016/12/scoop-la-deconnologie-ne-protege-pas.html
Chose extrêmement choquante parmi d'autres, ce Julien Pellegrino se vantait publiquement d'avoir tué une de ses cibles à force de harcèlements, le dénommé Roger Robert qui en raison desdits harcèlements lui avait consacré le 24 décembre 2011 une lettre ouverte que l'on trouve toujours sur son blog resté en ligne jusqu'à ce jour :
Copie ci-dessous.
Il s'agissait d'un ingénieur dont le fils a annoncé le décès à son domicile le 6 novembre 2012 en quelques lignes postées sur le blog de son père le 29 décembre 2016, soit onze jours après la publication de l'unique article où j'avais évoqué son cas sur ce blog en indiquant qu'il serait mort d'une tumeur au cerveau, car c'était ce que j'avais vu Julien Pellegrino diffuser à son sujet en s'en moquant encore : il aurait été tellement fou qu'il se faisait des noeuds dans le cerveau quand il était harcelé par Julien Pellegrino et en aurait développé une tumeur maligne dont il serait mort.
Mais en réalité, il a fait une crise cardiaque devant son écran.
Peu importe que l'on soit d'accord ou non avec les contenus de son livre, dans tous les cas il n'y avait pas lieu d'aller le harceler jusqu'à la mort comme l'a fait Julien Pellegrino.
Autre cas assez semblable, celui de Lindsay, 13 ans, victime de harcèlement scolaire qui s'est suicidée récemment et a continué à se faire insulter après le décès par ses harceleuses qui se réjouissaient de l'avoir tuée :
Dans le cas de Lindsay et son amie, qui elle aussi est toujours harcelée, les responsables de l'Education nationale ont pour le moins fui leurs responsabilités.
Mais dans le cas de Roger Robert, l'assassin est encore un professeur de l'Education nationale.
Je rappelle qu'à l'origine de l'assassinat de ma famille du fait que nous aurions le tort d'être tous ingénieurs se trouvent également deux professeurs de l'Education nationale, la criminelle Josette Brenterch du NPA de Brest et son complice Arnaud Hell.
Et dans la bande d'assassins du pédophile Pascal Edouard Cyprien Luraghi s'en trouvent encore d'autres, notamment celui-ci, Laurent Morillon de Montluçon, ayant participé à l'assassinat de Patricia Bouchon le 14 février 2011 à Bouloc :
http://satanistique.blogspot.com/2014/12/montlucon-pourquoi-paul-constans-na-pas.html
Egalement celle-ci, à l'origine du suicide d'une de ses élèves adolescentes qu'elle avait poussée dans les bras d'un de ses camarades de classe alors qu'elle était manifestement fragile :
https://satanistique.blogspot.com/2016/10/chute-mortelle-au-lycee-le-college.html
Un petit ami à 14 ans pour résoudre tous les problèmes... par le suicide : plus aucune vie, plus aucun problème... mais des amis tous fracassés qui ne comprennent pas... Il n'appartenait pas à un adolescent de 14 ans de se charger de responsabilités incombant à des adultes, puis de culpabiliser à leur place par la suite...
Chapeau les profs !
Lettre ouverte à Julien Pellegrino, alias Pépéjul.
Posté par Roger Robert le 24 décembre 2011
Vos agissements nauséabondes ont, depuis longtemps déjà, atteint la limite de l’inacceptable.
Vous inondez ce blog et tous les sites à caractères scientifiques que vous trouvez, de vos conclusions mensongères.
Vous y prétendez que vous auriez démontré mes erreurs !
Comment pouvez-vous juger mes écrits, alors que vous refusez de les lire ?
Cette remarque s’adresse également à tous ces intervenants, qui agissent de la sorte.
Un critique littéraire ne peut pas
s’exprimer sur le contenu d’un livre s’il ne l’a pas lu, à moins d’être
un charlatan. Un juge ne peut pas se prononcer sur la culpabilité ou non
d’une personne sans connaître l’ensemble du dossier, à moins d’être un
incapable…
Ce qui s’applique à tout un chacun, quel
que soit son secteur d’activité, ne semble plus devoir s’appliquer au
monde des sciences. On juge et on condamne ceux qui profèrent des
paroles différentes à celles enseignées. On ne veut surtout pas voir ou
entendre l’ensemble des idées qui conduisent à ces conclusions, on
occulte, on critique, on invective, on dénigre…
Sommes-nous
revenus à l’époque de l’inquisition où on torturait et on montait sur
le bûcher ceux qui s’opposaient au dogme religieux ?
La parole scientifique n’a-t-elle aucun argument à faire valoir pour affronter objectivement la controverse ?
Doit-elle se retrancher derrière des agissements dogmatiques ?
A lire vos commentaires et ceux d’autres qui se prétendent pompeusement « scientifiques » la réponse est affirmative !
J’ai honte de ce monde scientifique, car
j’ai l’esprit scientifique contrairement à vous. Je sais lire le
contenu d’un article et en tirer ma propre impression sur la véracité ou
non de ce qui y est écrit. Ce n’est pas parce qu’une personne est
médiatiquement connue, ou qu’elle sort de je ne sais quelle université,
qu’elle dit obligatoirement la vérité.
Pour vous donner un exemple parmi tant d’autres, je prends celui des prétendues exoplanètes fraîchement découvertes.
Les étoiles autour desquelles orbiteraient ces planètes, sont tellement éloignées, qu’il n’y a pas de parallaxes trigonométriques, il donc est impossible de déterminer son éloignement sans poser quelques valeurs invérifiables.
De plus les prétendus transits (passage
de la planète devant son étoile) sont plus que douteux en regard du
nombre de pixels que représentent ces tous petits objets célestes. En
complément à cette « information » litigieuse, ils prétendent en déduire
la distance orbitale !!!
Quelle formule mathématique miraculeuse pourrait prétendre arriver à ce résultat, alors qu’il n’y a que des inconnues ?
Seules des allégations mensongères peuvent prouver, aux crédules, que les rois de la NASA voient l’imperceptible, bref ils voient l’invisible. Non, le mensonge est légion, car il faut faire rêver les gens pour que les subventions (leurs impôts) continuent à alimenter ces « recherches », et vu qu’ils ne peuvent rien trouver il faut déblatérer des mensonges de plus en plus gros, tout en tapant sur ceux qui tenteraient d’ouvrir les yeux des crédules. S’ils ne peuvent pas le faire directement, ce sont leurs sbires qui s’en chargent, les Pépéjuls qui « savent » tout…
J’ai essayé de répondre, en toute
sincérité, à l’ensemble de vos attentes, mais votre mauvaise foi vous
aveugle. Vous enseignez auprès d’ado et en avez pris leur esprit. Faire
un pari d’un milliard d’Euros en est bien la preuve.
Votre malhonnêteté va jusqu’à transformer vos « coquilles » à votre avantage, comme si elles émanaient de mes réponses.
Vous vous présentez comme un médecin car
vous faites votre propre diagnostique sur ma santé mentale ! De quel
droit ? N’est-ce pas encore une déviance de la « méthode scientifique »
qui vise à réfuter tout ce qui n’est pas conforme à la seule et unique
pensée que chacun doit recevoir. Ne réfléchissez plus, appliquez
bêtement ce qu’on vous enseigne car la vérité est comprise uniquement
par l’élite, ceux qui ont été élus par leurs pairs !
Ma rancœur envers ce monde
scientifique est dû à vous en particulier, mais aussi à tous ceux qui,
sous le couvert de l’anonymat, ne ménagent pas la grossièreté pour
rabaisser le contradicteur. L’effet de meute joue également un rôle
important. Telles des bêtes enragées, chacun y va de sa gentillesse,
détournant la discussion de son sujet. Sans compter ces clowns qui font
rire la galerie et qu’importe la valeur de leurs propos tant que le coup
de poing est orienté dans la même direction…
Les débats sur ce blog, sur SLT, sur Knowtex, sur Maxiscience et sur d’autres, ne sont que le reflet d’un monde scientifique aux aboies.
La physique nucléaire, la physique des particules, la physique quantique, les théories de la relativité, bref l’ensemble des sciences dites « modernes », ont montré les limites de la décadence intellectuelle. Mais il ne faut pas les bousculer, car il y a des millions de « scientifiques » qui en vivent.
C’est comme ce monde de la finance qui anéantit notre civilisation et qu’il ne faut pas déranger, car 1% de la population s’engraisse au détriment des autres.
Il ne faut rien dire, car ils ont tous les pouvoirs, même celui
d’imposer la politique que les dirigeants élus s’empressent d’appliquer…
La déchéance intellectuelle est à tous les niveaux !
Ce n’est pas présomptueux de ma part,
car mes propos sont logiques et compréhensibles par tous ceux qui les
entendent et qui souffrent de ce qu’on leur impose !
Si vous voulez vous exprimer sur mes idées, ayez la grandeur d’esprit de commencer par les lire entièrement et correctement. Ceci n’est que l’engagement que vous aviez pris si je mettais mon livre en accès libre sur Internet. Il est entièrement visible sous l’onglet [Contenu du livre]. Certes, quelques pages requièrent un mot de passe, que je donne volontiers à qui en fait la demande. Je procède ainsi, car toute œuvre littéraire est soumise à des droits d’auteur, alors cette requête impose de se dévoiler légèrement et ne peut déranger que les anonymes qui désireraient enfreindre cette règle.
Cet article parce que, pour la
première fois, j’ai été contraint de modérer et de bloquer des
commentaires sur ce blog, et c’étaient les vôtres !
Il devenait insupportable de voir
véhiculer autant de sarcasmes et de mensonges. Être traité de la sorte
sans que les réponses soient considérées honnêtement et franchement,
devient révoltant. Tout être humain accepte une certaine forme de
raillerie dans des limites, mais ça lui fait mal !
Votre inconscience ne vous permet plus de voir vos exagérations, votre méchanceté qui devient de la haine !
A bon entendeur !
Roger Robert
http://rogerrobert.unblog.fr/a-propos/
Roger Robert
Je suis Roger ROBERT, né en 1957, français de la région lyonnaise et installé en Suisse depuis 30 ans dans la région lausannoise.
Ma formation en qualité d’ingénieur en mécanique a été complétée par celle d’ingénieur de gestion. Ceci me permettant de comprendre le langage de la finance sans pour autant comprendre les actes liés à cette « science », mais là n’est pas le sujet.
Depuis 6 années, j’ai consacré toute mon énergie et mes ressources dans la rédaction de ce livre. J’étais persuadé que toutes ces nouveautés allaient recevoir l’accueil qu’elles méritent, car elles remettent les Sciences sur le chemin de la compréhension. Elles sont issues de la réflexion en posant toutes les questions que notre cursus intellectuel ne nous permet plus de mettre en doute. Or, c’est en essayant de comprendre les origines et l’ordre dans lequel nos théories ont vu le jour, que ce questionnement ébranlait quelques acquis.
Le tableau noir de la couverture reflète parfaitement toutes les théories qui seront frappées du tampon « erreur scientifique », car tel est le cas. Ce tableau noir est applicable uniquement à ce premier tome. En effet, il sera suivi de 2 ou 3 autres pour lesquels d’autres théories seront marquées du même constat et donc du même tampon.
Malheureusement, aujourd’hui, il est interdit d’émettre le moindre doute sur la validité des théories d’Einstein et encore moins celles de Newton. Tout démontre qu’ils avaient raison, et, mettons notre triste vision matérialiste de petit terrien sur la touche et écoutons sans sourciller les prédictions incompréhensibles de ces déesses : les mathématiques.
Elles sont formelles et toutes leurs prédictions sont vérifiées aux dires de ceux qui les ont mises sur pieds et qui effectuent les contrôles dans des conditions où l’observation n’est pas possible et seuls les instruments sont capables d’interpréter ce qu’ils veulent qu’ils disent. Nous savons donc que notre Univers est sorti du néant lors du célèbre Big-bang, que la majorité de cet Univers est conçu de matière noire invisible, qu’il y a de l’énergie sombre, des trous noirs, de l’antimatière, des trous de ver, etc. etc. …
STOP ! Nous sommes dans une dérive intellectuelle qui discrédite la pensée humaine !!!
Mais je ne suis personne pour prétendre cela, je ne me suis jamais fait remarquer par des « publications scientifiques », alors il est plus simple de condamner ce livre à l’ignorance que de lire son contenu qui est assurément irrecevable car en opposition avec le dogme actuel.
J’attendais de la part du monde scientifique une réaction autre, une réaction scientifique à la veille des nouveautés, des nouvelles idées. Mais non, la justice scientifique ne se fonde pas sur le contenu du dossier mais sur les a priori, sur le fait qu’il ne faut surtout pas désacraliser la physique nucléaire même si la quête de « ses vérités » est toujours sujette à polémique. Il ne faut pas dévier la « recherche » des ses objectifs, car les enjeux financiers sont considérables et advienne que pourra à la connaissance humaine.
Non coutumier du monde de l’Internet, je présumais que
ceux qui aiment les Sciences allaient marquer une certaine curiosité,
mais grande désillusion, si la communauté scientifique n’a pas validé
mes propos, inutile de perdre du temps à lire ce que ce charlatan tente
de nous vendre. Mieux vaut le dénigrer et s’il ne manifeste pas de
réaction c’est que vous aviez raison et surtout pas qu’une censure
interdise le droit de réponse. Oui, ce monde si libéral du net n’est pas
aussi net et la censure est bien présente sur des forums ouverts par
ceux qui reprochent aux hautes instances décisionnaires et politiques
d’effectuer la censure…
Ce livre est une bombe intellectuelle qui va engendrer une révolution scientifique encore jamais vu dans l’histoire de notre connaissance.
Vous souriez et avez tort. Tout ce que j’ai écris dans ce livre se vérifie sur la base des connaissances que nous avons et que Newton et Einstein ne possédaient pas. Nos théories sont validées sur la base des mêmes relations qui me permettent de donner des interprétations plus simples, plus logiques et plus exactes. Toutes les découvertes, que nous serons en mesure de faire sur la base de la compréhension, seront sans commune mesure avec toutes celles obtenues de façon empirique. N’en déplaise à certains, mais la physique quantique n’a occasionné aucune découverte ! Les renoncements à certaines recherches seront largement compensés par la sagesse que nous témoignerons face à notre évolution.
Que vous soyez scientifique ou non, ayez le courage de juger mes écrits en connaissance de cause et constatez que les Sciences sont belles et compréhensibles lorsque les explications sont présentes et rédigées simplement. J’ai volontairement mis un prix dérisoire pour qu’il soit à la portée de toutes les bourses. Il est actuellement disponible principalement par Internet et pour cette raison j’offre les frais d’expédition.
à bon entendeur.
http://rogerrobert.unblog.fr/2016/12/29/roger-robert-nest-plus/
Roger Robert n’est plus
Posté par Roger Robert le 29 décembre 2016
Bonjour a tous,
Je suis désolé de vous l’annoncer comme ça, mais mon père Roger Robert qui a écrit ce livre, est décédé le 6 novembre 2012 a son bureau suite a une crise cardiaque. C’est la raison pour laquelle, vous ne recevez pas de réponses de ça part a toutes les questions que vous envoyez.
Egalement, le site de vente n’est plus actif, donc si vous désirez acheter un livre, vous pouvez m’envoyer un mail a :
dune.robert@bluewin.ch
et je vous enverrais ce qu’il faut pour vous le procurer.
Je tiens a remercier toutes les personnes qui s’intéresse au travaux de mon père, je vous présente a tous mes meilleurs salutations.
Sébastien Robert
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire