Encore un article d’Olivier Ertzscheid sur Rue89 ! On y retrouvera bientôt tout son blog…
Cette fois, il s’agit de trolling, à la suite d’un précédent article sur le même thème, et bien entendu, le nazi barbant Pascal Edouard Cyprien Luraghi est toujours là à « commenter » ou ressasser toutes ses obsessions sur les « corbeaux », les femmes harcelées dans le travail, sur Internet ou ailleurs, qui toutes ne feraient toujours que de la « victimisation » – et seraient même carrément des harceleuses quand c’est lui qui les harcèle et appelle publiquement au viol ou au meurtre à leur encontre – les « pires crapules libertariennes patrons de boîtes pourries », et les « intellectuels creux comme des calebasses sèches, brassant du vide » (sic)…
Il ne semble toujours pas capable de se reconnaître dans les différentes définitions du troll proposées par les uns et les autres.
Il va falloir lui mettre les points sur les i, ou « le museau dans son caca », comme l’écrit si bien l’encoprétique face au miroir…
http://rue89.nouvelobs.com/2016/08/30/veni-vidi-trolli-defense-trolling-265021
Veni Vidi Trolli : en défense du trolling
Bien sûr, il y a les trolls qui inondent de commentaires foutraques.
Mais aussi des snipers des réseaux, qui jouent un peu le rôle du
gueuloir de Flaubert.
Par Olivier Ertzscheid Enseignant chercheur, Université de Nantes. Publié le 30/08/2016 à 14h43
1 200 visites 26 réactions 0
Commentaires postés
Publié le 30/08/2016 à 15h15
Docteur Yûl
litteratureportesouvertes.wordpress.com
Oui mais non. Le trolling, ce n’est pas juste de la rhétorique. Si
cela restait de l’ordre de la rhétorique, précisément, ce serait bien.
Il y a une confusion entre trolling et non-trolling dans tout l’article.
Par exemple, ça, ce n’est pas du trolling :
« Nous avons répondu par la vindicte à des discours pourtant modérés, nous avons appelé à l’insurrection sur des sujets nécessitant surtout de la mesure et de la diplomatie, nous avons usé de mauvaise foi manifeste, nous avons exprimé des opinions partisanes dans des espaces où nous savions qu’elles ne seraient pas les bienvenues, qu’elles provoqueraient gêne ou embarras, nous avons moqué, raillé. » → Ça, c’est juste une attitude normale d’être humain faillible.
Les vrais trolls ont quelque chose d’obsessionnel. Ils sont haineux à un point qui dépasse l’entendement. Ils font tout leur possible pour ramener chaque article à leur obsession. Ils ne défendent aucun point de vue, ils ressassent le même disque ad libitum.
Par exemple, ça, ce n’est pas du trolling :
« Nous avons répondu par la vindicte à des discours pourtant modérés, nous avons appelé à l’insurrection sur des sujets nécessitant surtout de la mesure et de la diplomatie, nous avons usé de mauvaise foi manifeste, nous avons exprimé des opinions partisanes dans des espaces où nous savions qu’elles ne seraient pas les bienvenues, qu’elles provoqueraient gêne ou embarras, nous avons moqué, raillé. » → Ça, c’est juste une attitude normale d’être humain faillible.
Les vrais trolls ont quelque chose d’obsessionnel. Ils sont haineux à un point qui dépasse l’entendement. Ils font tout leur possible pour ramener chaque article à leur obsession. Ils ne défendent aucun point de vue, ils ressassent le même disque ad libitum.
3 réponses
Publié le 30/08/2016 à 15h23
Publié le 30/08/2016 à 15h30
Surtout et avant tout : le vrai troll est une saloperie de corbeau anonyme. Un lâche planqué derrière son masque de Guy Fawkes.
2 réponses
Publié le 30/08/2016 à 16h09
Le faux troll peut aussi être anonyme mais pas anonyme du tout vis vis des autres faux trolls d’une meute par exemple .. : -).
1 réponse
Publié le 30/08/2016 à 16h19
Non mais le faux troll n’est autre que le docteur Faustroll , qui est une espèce de sympathique docteur Yûl ; -)
1 réponse
Publié le 30/08/2016 à 16h36
Publié le 30/08/2016 à 16h15
Ça c’est encore une autre catégorie.
1 réponse
Publié le 30/08/2016 à 16h26
C’est la catégorie la plus répandue : le
corbac. Une vile engeance qui autrefois faisait la une des gazettes
(Angèle Laval, etc.) et qui prolifère de manière prodigieuse sur ce
support semblant avoir été entièrement conçu pour elle : l’internet.
Publié le 30/08/2016 à 16h31
Gibert Because-Youno
Kaléïdoscopique
Bien dit Olivier. Moi aussi je reste sur touittère. Real Gangsta.
(ah mais non, suis-je bête, je n’y ai jamais été)
(ah mais non, suis-je bête, je n’y ai jamais été)
1 réponse
Publié le 30/08/2016 à 16h46
La rébellion s’est emparée des canapés. Et des petits fours.
(à l’instar de Soral répondit l’écho, cataclop cataclop)
(à l’instar de Soral répondit l’écho, cataclop cataclop)
http://rue89.nouvelobs.com/2016/08/25/lenquete-time-comment-les-trolls-pourrissent-internet-264984
L’enquête du Time : comment les trolls pourrissent Internet
Par Emilie Brouze Journaliste. Publié le 25/08/2016 à 12h52
25 406 visites 55 réactions 1
Commentaires postés
Publié le 25/08/2016 à 13h41
Rem esse
In angusto
Un article sur un reportage… Et bien, et bien ! ça turbine pas mal en salle de rédac !
Ce matin à la rédac de rue :
- Comment on va faire pour faire la publicité de Twitter ?
- Et si j’écrivais un article sur un autre article avec des extraits de personnes qui commentent l’article sur twitter ?
- Génial ! Vas-y !
Merci les gars pour ce beau moment de journalisme (ou publi-journalisme ?) !
Ce matin à la rédac de rue :
- Comment on va faire pour faire la publicité de Twitter ?
- Et si j’écrivais un article sur un autre article avec des extraits de personnes qui commentent l’article sur twitter ?
- Génial ! Vas-y !
Merci les gars pour ce beau moment de journalisme (ou publi-journalisme ?) !
1 réponse
Publié le 25/08/2016 à 17h16
Tout est, en fait, une question de moyens, de budget. Faire une
enquête fouillée pour un article, c’est passer six mois sur un seul
article. L’article sera génial mais ce n’est pas du tout rentable pour
le patron. Alors que publier 10 articles par jour, mais au contenu moins
fouillé, c’est plus rentable.
2 réponses
Publié le 26/08/2016 à 14h48
Il y a ce que vous dites. Mais pas que ça, loin de là.
1 réponse
Publié le 26/08/2016 à 17h02
Oui, il y a aussi qu’ils kiffent à donf les Pokémons, c’est vrai.
1 réponse
Publié le 26/08/2016 à 17h13
S’il n’y avait que les Pokémons. Mais il
y a aussi les minets youtubeurs, les moindres faits et gestes des pires
crapules libertariennes patrons de boîtes pourries genre Uber, Tesla,
Periscope, etc., l’apologie de la victimisation people (cent pour cent
de femmes, vous aurez sans doute noté). Et j’en passe. Quand ce ne sont
pas des tribunes d’intellectuels creux comme des calebasses sèches,
brassant du vide.
C’est un milieu hermétiquement fermé à la diversité et qui tourne en rond dans ses petits cénacles bien balisés, je crois.
C’est un milieu hermétiquement fermé à la diversité et qui tourne en rond dans ses petits cénacles bien balisés, je crois.
2 réponses
Publié le 26/08/2016 à 18h19
‘Ali’ ‘Bomayé’
N’écoutez pas les mytho, je ne suis pas STG ( meme s’ils inventent des échanges de mails,comme autist)
répond à Itzig Finkelstein
à se demander pourquoi vous passez votre vie sur ce site à le critiquer.
1 réponse
Publié le 26/08/2016 à 20h11
À se demander pourquoi tu passes ta vie à te faire virer de ce site a
minima 3 fois par jour comme un morbaque à l’haleine fétide, au synapse
atrophié et la prose modique.
C’est mystérieux hein ?
C’est mystérieux hein ?
Publié le 26/08/2016 à 23h27
Oui, la réaction d’Hulk à l’article sur Gawker hier faisait davantage
figure d’article que tout ce que la rédaction nous a proposé depuis
trois jours.
1 réponse
Publié le 26/08/2016 à 23h37
Y a pas d’âme, pas de sel, pas de conviction, pas de tripe, dans leur soupe.
Ne parlez pas en notre nom. C’est un procédé malhonnête de faire ça. Merci.