Ce n’est pas nouveau, mais cette fois, il a décidé de
l’exprimer on ne peut plus clairement dans ses commentaires sur le site
Rue89 et, comme d’habitude, certains de ses complices sont là pour
l’appuyer, renchérir ou préciser ses pensées.
En fait, ils ont tous le même problème avec les lois de la République et l’expriment : quand ces hors-la-loi peuvent acheter les juges ou les tromper, ils sont aux anges et louent ces magistrats qui se mettent eux-mêmes hors les lois de la République pour accréditer toutes leurs inventions calomnieuses à l’encontre de leurs victimes et leur permettre de poursuivre le plus tranquillement du monde toutes leurs activités criminelles; mais quand ce n’est pas le cas, pour eux rien ne va plus et tout à coup la justice devient une cible privilégiée de leurs délires quotidiens.
Explications à l’attention de ceux qu’ils pourraient encore berner avec leurs commentaires de ce vendredi sur le site Rue89 (cf. ci-dessous).
En règle générale, en droit, la forme tient le fond, ce qui veut dire que tout vice de forme étant susceptible de masquer ou de pallier de graves défauts quant au fond, il entraîne sanction de la procédure sur le fond pour cette raison de fond. Il ne s’agit pas de respecter des formes que le législateur aurait pu prescrire pour faire joli.
Ce n’est pas Josette Brenterch du NPA de Brest qui me contredira à ce sujet, elle qui titulaire d’une licence de droit et partisane de dictatures à la mode soviétique est depuis longtemps passée maître ou maîtresse en l’art et la manière d’user et d’abuser du vice de procédure pour obtenir des jugements iniques à l’encontre de ses cibles, ou à tout le moins, réussir à les calomnier de façon pérenne.
En effet, les procédures qu’elle engage elle-même ou fait engager par ses complices contre ses victimes sont toutes d’emblée caractérisées par des irrégularités de forme destinées à mettre celles-ci hors d’état de se défendre ou de contredire l’accusatrice ou ses complices, auteurs des dénonciations calomnieuses dont il s’agit de manière systématique.
Prenons deux exemples que connaissent bien les lecteurs assidus de son complice le hors-la-loi Pascal Edouard Cyprien Luraghi : d’une part, ses deux plaintes avec constitution de partie civile de 2011 qui n’auraient jamais dû pouvoir prospérer, puisqu’elles étaient toutes les deux entièrement nulles en ce qui concerne les faits d’injures et de diffamations allégués, et irrecevables pour le reste, et d’autre part, les procédures engagées dans l’Hérault par leur complice commun NEMROD34.
En ce qui concerne ses plaintes portant sur des faits présumés d’injures et de diffamations, observons d’abord qu’un grand nombre de ces faits était prescrit, ce que l’auteur des plaintes ne pouvait ignorer. Son but était d’obtenir que tout le monde admette comme vraies toutes ses allégations concernant ces faits qui en raison de la prescription de l’action publique n’allaient à l’évidence faire l’objet d’aucun débat contradictoire. Il en va de même de ses allégations mensongères concernant mon activité dans l’association AC ! Brest comme les circonstances et raisons de mon arrivée dans cette association puis de mon départ deux ans plus tard.
En ce qui concerne les faits présumés d’injures et de diffamations qui n’étaient pas prescrits et restaient les seuls susceptibles d’entraîner poursuite et procès, les plaintes ne respectaient pas les exigences de précision édictées par la loi afin de permettre à la personne poursuivie de savoir suffisamment bien de quoi elle est accusée pour pouvoir plaider l’exception de vérité.
Autrement dit, je ne pouvais pas pleinement me défendre au fond.
C’est essentiellement pour cette raison que la procédure devait être annulée et l’a été.
Bien évidemment, j’aurais amplement préféré voir Josette Brenterch déboutée de toutes ses demandes par un jugement au fond qui n’aurait laissé planer aucun doute quant à la réalité de ses dénonciations à mon encontre.
Enfin, l’irrecevabilité de ses plaintes pour atteinte à l’intimité de la vie privée m’a aussi privée de tout jugement au fond sur cette question. Or, il s’agit d’une infraction pénale que je n’ai jamais commise.
Dans la mesure où l’annulation de procédure qui s’imposait n’aura été prononcée qu’en appel, je rappelle aussi que le jugement rendu en première instance, une condamnation fort heureusement annulée en appel, avait été prononcé au fond en l’absence de tout débat contradictoire ou de toute défense des prévenus quant aux éléments de fond constituant les accusations dont ils faisaient l’objet, mon avocat, sûr de ses arguments, n’ayant alors plaidé qu’une annulation de la procédure.
Aussi, ayant de ce fait la possibilité de m’accuser mensongèrement de tout et de n’importe quoi en étant assurés qu’ils ne seraient pas contredits, Josette Brenterch et son conseil Maître David Rajjou, ce dernier s’affranchissant des règles déontologiques de la profession d’avocat, ne s’étaient pas privés de me calomnier.
Le jugement qui avait été rendu le 11 juin 2013 ne présente au fond que leur seule version mensongère et fallacieuse des faits qui étaient l’objet de ce litige.
Par ailleurs, comme l’ont finalement bien compris les journalistes spécialisés avec qui j’ai eu l’occasion d’en discuter, leur complice de Béziers Jean-Marc Donnadieu avait quant à lui fait le choix de poursuivre mon ancien hébergeur de blog OverBlog et lui seul pour des faits dont il m’accusait d’être l’auteur à seule fin de m’empêcher de le contredire et de pouvoir ainsi obtenir plus facilement la ou les condamnations escomptées, là encore sur la base de dénonciations calomnieuses.
Bien entendu, Josette Brenterch avait ensuite utilisé dans sa propre procédure l’arrêt que son complice de Béziers avait obtenu en appel à Montpellier le 15 décembre 2011, afin d’attester que je me serais rendue coupable de faits d’atteinte à l’intimité de la vie privée à l’encontre de cet individu, comme y rapporté par des magistrats trompés par toutes ses allégations mensongères restées non contredites, alors qu’en réalité c’est lui qui avait toujours raconté sa vie sur mon blog et y avait lui-même apporté les éléments dont il avait ensuite demandé la suppression au juge sans me l’avoir jamais demandée au préalable.
Cette manière d’instrumentaliser lois et procédures en vue obtenir des dommages et intérêts ou d’autres avantages à l’aide de faux est bien connue des juristes : il s’agit de tentatives d’escroquerie au jugement.
En l’occurrence, celles-ci ont toutes été commises par des cybercriminels qui, agissant en bande organisée ou en association de malfaiteurs, s’étaient déjà rendus coupables de réelles infractions pénales à mon encontre, et ont toujours continué.
Ils appliquent à la lettre l’adage bien connu selon lequel la meilleure défense est toujours l’attaque et en prime, cherchent à se payer 36000 fois sur la même bête pour pouvoir s’offrir le luxe et plaisir de la bouffer, comme le disait bien dans ses écrits publics le cybercriminel extrêmement pervers Pascal Edouard Cyprien Luraghi dès le tout début de ces procédures, en 2010.
Ainsi, le 18 juillet 2010, sur son blog ICI-BLOG depuis devenu ICYP :
Le 18 juillet 2010 à 15:19 | Permalien
Bon allez, je t’esseplique : sur le blog de Gestapo de Jexomil©, j’ai eu droit à des menaces vraiment craignos, le mois dernier : un qui voulait venir me casser la gueule à la maison (de l’Horreur©) et un autre qui voulait m’envoyer des tueurs à gages (véridique !).
Des menaces bel et bien réelles, hélas, mais que j’ai réussi à désamorcer.
Or donc j’ai décidé de mette un terme définitif aux agissements de cette malade mentale, manipulatrice des plus dangereuse, en prenant les devants.
Pour ça il me fallait trouver son identité, et pour y parvenir j’avais entrepris de relire tous ses posts anciens dans la Rue (demerdeu) en quête d’indices. Elle en avait laissé des masses… dont un qui m’a permis d’identifier Chepita… que j’ai appelée au téléphone − démarche pas évidente − : heureusement je suis tombé sur la bonne personne. Une qui avait eu salement à pâtir de Jex aux alentours de 2005, à Brest, et qui l’a pas qu’un peu connue dans la vie du dehors.
J’avais déjà trouvé l’identité de Jex, mais elle me l’a confirmée. Et puis on a bien sympathisé, héhé
Tu sais quoi ? elle est prof. Elle risque pas de se sentir seule, Ici
)))
Répondre
Est-il utile de préciser qu’il n’avait pas été menacé sur mon blog comme il le prétend ? C’est lui qui me menaçait de mort ou de violences graves de la part d’anciens gangsters dont l’un s’était manifesté pour tout démentir et lui demander de cesser toutes ses affabulations, faute de quoi il finirait par lui rendre visite, tandis qu’un autre de mes commentateurs, lui aussi injurié et calomnié par le psychopathe, l’avait menacé d’employer toutes ses économies, non pas à lui envoyer des tueurs à gages, mais des assignations au tribunal.
Voilà, n’ayant pas son imagination, je m’en tiens aux faits et renvoie aux explications de Wikipédia quand par chance tout s’y trouve déjà : n’est pas mythomane qui veut, c’est une vraie maladie.
http://rue89.nouvelobs.com/2016/12/23/quest-devenu-pierre-chauffeur-vtc-a-paris-265960
Commentaires postés
http://rue89.nouvelobs.com/2016/12/23/vrai-proces-christine-lagarde-petition-monte-265966
Commentaires postés
En fait, ils ont tous le même problème avec les lois de la République et l’expriment : quand ces hors-la-loi peuvent acheter les juges ou les tromper, ils sont aux anges et louent ces magistrats qui se mettent eux-mêmes hors les lois de la République pour accréditer toutes leurs inventions calomnieuses à l’encontre de leurs victimes et leur permettre de poursuivre le plus tranquillement du monde toutes leurs activités criminelles; mais quand ce n’est pas le cas, pour eux rien ne va plus et tout à coup la justice devient une cible privilégiée de leurs délires quotidiens.
Explications à l’attention de ceux qu’ils pourraient encore berner avec leurs commentaires de ce vendredi sur le site Rue89 (cf. ci-dessous).
En règle générale, en droit, la forme tient le fond, ce qui veut dire que tout vice de forme étant susceptible de masquer ou de pallier de graves défauts quant au fond, il entraîne sanction de la procédure sur le fond pour cette raison de fond. Il ne s’agit pas de respecter des formes que le législateur aurait pu prescrire pour faire joli.
Ce n’est pas Josette Brenterch du NPA de Brest qui me contredira à ce sujet, elle qui titulaire d’une licence de droit et partisane de dictatures à la mode soviétique est depuis longtemps passée maître ou maîtresse en l’art et la manière d’user et d’abuser du vice de procédure pour obtenir des jugements iniques à l’encontre de ses cibles, ou à tout le moins, réussir à les calomnier de façon pérenne.
En effet, les procédures qu’elle engage elle-même ou fait engager par ses complices contre ses victimes sont toutes d’emblée caractérisées par des irrégularités de forme destinées à mettre celles-ci hors d’état de se défendre ou de contredire l’accusatrice ou ses complices, auteurs des dénonciations calomnieuses dont il s’agit de manière systématique.
Prenons deux exemples que connaissent bien les lecteurs assidus de son complice le hors-la-loi Pascal Edouard Cyprien Luraghi : d’une part, ses deux plaintes avec constitution de partie civile de 2011 qui n’auraient jamais dû pouvoir prospérer, puisqu’elles étaient toutes les deux entièrement nulles en ce qui concerne les faits d’injures et de diffamations allégués, et irrecevables pour le reste, et d’autre part, les procédures engagées dans l’Hérault par leur complice commun NEMROD34.
En ce qui concerne ses plaintes portant sur des faits présumés d’injures et de diffamations, observons d’abord qu’un grand nombre de ces faits était prescrit, ce que l’auteur des plaintes ne pouvait ignorer. Son but était d’obtenir que tout le monde admette comme vraies toutes ses allégations concernant ces faits qui en raison de la prescription de l’action publique n’allaient à l’évidence faire l’objet d’aucun débat contradictoire. Il en va de même de ses allégations mensongères concernant mon activité dans l’association AC ! Brest comme les circonstances et raisons de mon arrivée dans cette association puis de mon départ deux ans plus tard.
En ce qui concerne les faits présumés d’injures et de diffamations qui n’étaient pas prescrits et restaient les seuls susceptibles d’entraîner poursuite et procès, les plaintes ne respectaient pas les exigences de précision édictées par la loi afin de permettre à la personne poursuivie de savoir suffisamment bien de quoi elle est accusée pour pouvoir plaider l’exception de vérité.
Autrement dit, je ne pouvais pas pleinement me défendre au fond.
C’est essentiellement pour cette raison que la procédure devait être annulée et l’a été.
Bien évidemment, j’aurais amplement préféré voir Josette Brenterch déboutée de toutes ses demandes par un jugement au fond qui n’aurait laissé planer aucun doute quant à la réalité de ses dénonciations à mon encontre.
Enfin, l’irrecevabilité de ses plaintes pour atteinte à l’intimité de la vie privée m’a aussi privée de tout jugement au fond sur cette question. Or, il s’agit d’une infraction pénale que je n’ai jamais commise.
Dans la mesure où l’annulation de procédure qui s’imposait n’aura été prononcée qu’en appel, je rappelle aussi que le jugement rendu en première instance, une condamnation fort heureusement annulée en appel, avait été prononcé au fond en l’absence de tout débat contradictoire ou de toute défense des prévenus quant aux éléments de fond constituant les accusations dont ils faisaient l’objet, mon avocat, sûr de ses arguments, n’ayant alors plaidé qu’une annulation de la procédure.
Aussi, ayant de ce fait la possibilité de m’accuser mensongèrement de tout et de n’importe quoi en étant assurés qu’ils ne seraient pas contredits, Josette Brenterch et son conseil Maître David Rajjou, ce dernier s’affranchissant des règles déontologiques de la profession d’avocat, ne s’étaient pas privés de me calomnier.
Le jugement qui avait été rendu le 11 juin 2013 ne présente au fond que leur seule version mensongère et fallacieuse des faits qui étaient l’objet de ce litige.
Par ailleurs, comme l’ont finalement bien compris les journalistes spécialisés avec qui j’ai eu l’occasion d’en discuter, leur complice de Béziers Jean-Marc Donnadieu avait quant à lui fait le choix de poursuivre mon ancien hébergeur de blog OverBlog et lui seul pour des faits dont il m’accusait d’être l’auteur à seule fin de m’empêcher de le contredire et de pouvoir ainsi obtenir plus facilement la ou les condamnations escomptées, là encore sur la base de dénonciations calomnieuses.
Bien entendu, Josette Brenterch avait ensuite utilisé dans sa propre procédure l’arrêt que son complice de Béziers avait obtenu en appel à Montpellier le 15 décembre 2011, afin d’attester que je me serais rendue coupable de faits d’atteinte à l’intimité de la vie privée à l’encontre de cet individu, comme y rapporté par des magistrats trompés par toutes ses allégations mensongères restées non contredites, alors qu’en réalité c’est lui qui avait toujours raconté sa vie sur mon blog et y avait lui-même apporté les éléments dont il avait ensuite demandé la suppression au juge sans me l’avoir jamais demandée au préalable.
Cette manière d’instrumentaliser lois et procédures en vue obtenir des dommages et intérêts ou d’autres avantages à l’aide de faux est bien connue des juristes : il s’agit de tentatives d’escroquerie au jugement.
En l’occurrence, celles-ci ont toutes été commises par des cybercriminels qui, agissant en bande organisée ou en association de malfaiteurs, s’étaient déjà rendus coupables de réelles infractions pénales à mon encontre, et ont toujours continué.
Ils appliquent à la lettre l’adage bien connu selon lequel la meilleure défense est toujours l’attaque et en prime, cherchent à se payer 36000 fois sur la même bête pour pouvoir s’offrir le luxe et plaisir de la bouffer, comme le disait bien dans ses écrits publics le cybercriminel extrêmement pervers Pascal Edouard Cyprien Luraghi dès le tout début de ces procédures, en 2010.
Ainsi, le 18 juillet 2010, sur son blog ICI-BLOG depuis devenu ICYP :
- 76212
Le 18 juillet 2010 à 15:19 | Permalien
Bon allez, je t’esseplique : sur le blog de Gestapo de Jexomil©, j’ai eu droit à des menaces vraiment craignos, le mois dernier : un qui voulait venir me casser la gueule à la maison (de l’Horreur©) et un autre qui voulait m’envoyer des tueurs à gages (véridique !).
Des menaces bel et bien réelles, hélas, mais que j’ai réussi à désamorcer.
Or donc j’ai décidé de mette un terme définitif aux agissements de cette malade mentale, manipulatrice des plus dangereuse, en prenant les devants.
Pour ça il me fallait trouver son identité, et pour y parvenir j’avais entrepris de relire tous ses posts anciens dans la Rue (demerdeu) en quête d’indices. Elle en avait laissé des masses… dont un qui m’a permis d’identifier Chepita… que j’ai appelée au téléphone − démarche pas évidente − : heureusement je suis tombé sur la bonne personne. Une qui avait eu salement à pâtir de Jex aux alentours de 2005, à Brest, et qui l’a pas qu’un peu connue dans la vie du dehors.
J’avais déjà trouvé l’identité de Jex, mais elle me l’a confirmée. Et puis on a bien sympathisé, héhé
Tu sais quoi ? elle est prof. Elle risque pas de se sentir seule, Ici
)))Répondre
Est-il utile de préciser qu’il n’avait pas été menacé sur mon blog comme il le prétend ? C’est lui qui me menaçait de mort ou de violences graves de la part d’anciens gangsters dont l’un s’était manifesté pour tout démentir et lui demander de cesser toutes ses affabulations, faute de quoi il finirait par lui rendre visite, tandis qu’un autre de mes commentateurs, lui aussi injurié et calomnié par le psychopathe, l’avait menacé d’employer toutes ses économies, non pas à lui envoyer des tueurs à gages, mais des assignations au tribunal.
Voilà, n’ayant pas son imagination, je m’en tiens aux faits et renvoie aux explications de Wikipédia quand par chance tout s’y trouve déjà : n’est pas mythomane qui veut, c’est une vraie maladie.
http://rue89.nouvelobs.com/2016/12/23/quest-devenu-pierre-chauffeur-vtc-a-paris-265960
Qu’est devenu Pierre, chauffeur de VTC à Paris ?
Début 2014, Pierre, 40 ans, chauffeur de VTC, nous avait ouvert son
porte-monnaie. Il gagnait 3460 euros par mois. Trois ans plus tard, sa
situation a bien changé.
Par Emilie Brouze Journaliste. Publié le 23/12/2016 à 09h09
56 228 visites 44 réactions 0
Commentaires postés
Publié le 23/12/2016 à 11h27
Les cocus payent leurs cornes : bienvenue au XXIème siècle.
http://rue89.nouvelobs.com/2016/12/23/vrai-proces-christine-lagarde-petition-monte-265966
« Un vrai procès pour Christine Lagarde » : la pétition qui monte
Choqué par la dispense de peine dont a bénéficié l’ancienne ministre
des Finances, un enseignant a lancé une pétition sur Change.org, qui
recueille de nombreuses signatures.
Par Thierry Noisette Journaliste. Publié le 23/12/2016 à 11h55
23 066 visites 91 réactions 0
Commentaires postés
Publié le 23/12/2016 à 12h07
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 12h30
Nul ne dit que la France est parfaite, il y a même plein de trucs qui
ne tournent pas rond. Mais il serait bon de temps à autre d’avoir le
sens de la nuance et d’observer que c’est souvent bien pire ailleurs.
Personne ne vous empêche d’aller vivre au Gabon, en Angola, en Chine ou au Brésil où tout va tellement mieux et où il n’y a pas de corruption.
« Tout est méprisable dans cette république. TOUT. »
Admettons : alors soyez logique avec vous-même et renoncez au bénéfice des écoles, des hôpitaux, des minima sociaux, de la sécurité sociale, etc. Chiche ?
Personne ne vous empêche d’aller vivre au Gabon, en Angola, en Chine ou au Brésil où tout va tellement mieux et où il n’y a pas de corruption.
« Tout est méprisable dans cette république. TOUT. »
Admettons : alors soyez logique avec vous-même et renoncez au bénéfice des écoles, des hôpitaux, des minima sociaux, de la sécurité sociale, etc. Chiche ?
Publié le 23/12/2016 à 12h57
La justice de classe..politique qu’est devenue cette institution, a
tout un vocabulaire pour communiquer quand un élu, un ministre ou ex
ministre est pris la main dans le pot de confiture, de présumé innocent,
à coupable mais dispensé de peine, en passant par mis en examen, mais
libre d’exercer ses fonctions. Par contre elle n’a pas encore utilisé le
terme le plus approprié en matière de prévarication au niveau de l’Etat
présumé coupable terme très connu mais très peu usité. Étonnant non ? non pas vraiment
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 13h11
Quand le droit est intégralement conçu
et orienté en faveur des crapules, le fameux État de droit dont la
propagande nous vante les vertus, n’est qu’une association de barons
mafieux.
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 13h35
La loi est la même pour tout le monde, ce n’est pas le droit qui est
conçu et orienté, ce sont ses dérives procédurières, dérives qui
profitent à ceux qui ont assez de fric pour se payer une armée
d’avocats, avocats qui savent où est l’entrée des marais et des sable
mouvants où s’enlisent tous les procès à force d’appels et de recours.
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 13h44
Il y a ce que tu dis, mais pas que : la mal est bien plus profond : l’intégralité du Code est pondue par des notabliaux
depuis des siècles. C’est précisément ce qui permet aux mafieux
modernes − les juristes à la solde des richards − de faire la Loi à leur
avantage exclusif.
Qu’on ne me parle plus jamais de « citoyen » et autres mensonges. Le Code : faut le foutre à la poubelle. Quand un code informatique est mauvais, il ne mérite que l’oubliette. Or ce Code maudit régit tout le royaume − cette chose appelée « république ».
Qu’on ne me parle plus jamais de « citoyen » et autres mensonges. Le Code : faut le foutre à la poubelle. Quand un code informatique est mauvais, il ne mérite que l’oubliette. Or ce Code maudit régit tout le royaume − cette chose appelée « république ».
2 réponses
Publié le 23/12/2016 à 14h07
Padiran a raison quand il dit que la Justice n’est vraiment
accessible qu’à ceux qui sont suffisamment bourrés de thunes pour se
payer les meilleurs Avocats spécialisés du Monde, mais toi, tu n’as pas
tort quand tu évoques ( je le pense aussi ) le fait que les lois sont
écrites pour protéger les riches contre la rapacité revendicative des
gens modestes qui ont le culot d’ester, alors que de toute évidence,
c’est pas pour eux.
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 14h11
La justice française est exclusivement
réservée aux richards, c’est clair et net. Et que personne ne vienne me
dire le contraire, sinon il se mangera une tarte aux poireaux moisis en
pleine gueule.
Tout part de là : dans ce pays la justice est une justice de classe. De plus elle est en lambeaux : les magistrats bossent avec des bouts de chandelle. Elle est la honte nationale numéro 1.
Tout part de là : dans ce pays la justice est une justice de classe. De plus elle est en lambeaux : les magistrats bossent avec des bouts de chandelle. Elle est la honte nationale numéro 1.
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 14h29
« La justice française est exclusivement réservée aux richards, c’est clair et net »
« De plus elle est en lambeaux : les magistrats bossent avec des bouts de chandelle. »
Faudrait savoir ce que vous voulez.
« De plus elle est en lambeaux : les magistrats bossent avec des bouts de chandelle. »
Faudrait savoir ce que vous voulez.
Publié le 23/12/2016 à 14h10
Je suis d’accord, mais il ne faut pas confondre la Loi et la
procédure. La Loi est faite pour tout le monde, la procédure avec tous
ses méandres qui portent sur la constatation de l’infraction, le
rassemblement des preuves, la poursuite de l’auteurs, et son jugement
par la juridiction compétente est un chemin de Damas pour celui qui veut
réparation. Pour ceux qui ont du fric c’est là que les baveux
interviennent, ils sont à l’affût de tout ce qui pourrait comporter une
faille pour y mettre le doigt et plus si affinité.
4 réponses
Publié le 23/12/2016 à 14h15
La Loi, je l’emmerde. Et pourtant je ne
l’enfreins pas. D’autres que moi l’emmerdent en l’enfreignant
abondamment : ceux qu’on appelle les puissants. Donc oui : je l’emmerde
cette Loi qui permet cette infamie.
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 17h13
« D’autres que moi l’emmerdent en l’enfreignant abondamment : ceux
qu’on appelle les puissants. Donc oui : je l’emmerde cette Loi qui
permet cette infamie. »
Ce faisant, vous vous comportez exactement comme ceux que vous dénoncez.
Ce faisant, vous vous comportez exactement comme ceux que vous dénoncez.
Publié le 23/12/2016 à 14h35
Personnellement, j’ai du mal à admettre qu’un affamé se voit condamné
à plusieurs mois de prison ferme pour avoir piqué de quoi bouffer juste
le temps d’une collation. ( même pas un petit pain au chocolat )
Qui a porté plainte contre ce malheureux ? Le directeur du Magasin ? – Sacré enculé quand même, car à sa place, je paierais le fromage de ma poche, et on en resterait là, .. tout simplement. Le Juge est aussi un joli fumier.
Nous sommes bientôt en 2017 - ou encore en l’an 1400 ?
Qui a porté plainte contre ce malheureux ? Le directeur du Magasin ? – Sacré enculé quand même, car à sa place, je paierais le fromage de ma poche, et on en resterait là, .. tout simplement. Le Juge est aussi un joli fumier.
Nous sommes bientôt en 2017 - ou encore en l’an 1400 ?
2 réponses
Publié le 23/12/2016 à 14h52
Publié le 23/12/2016 à 17h01
Avec ce que les promus par les médias veulent faire bientôt aux
manants, 1400 ou 2017, c’est juste une question de nuance et de progrès
technique, pas vraiment une question de morale…
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 17h41
Marrant, ta vidéo … bien adaptée à ton propos.
; -))
; -))
Publié le 23/12/2016 à 14h29
« il ne faut pas confondre la Loi et la procédure. »
Ah bon, les règles de procédure ne sont pas mises en place par la loi ?
Ah bon, les règles de procédure ne sont pas mises en place par la loi ?
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 14h43
Les règles de procédure ne sont pas mises en place par la loi ?
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 14h40
L’existence de la cour de justice de la république est bien inscrite
dans la loi. Une loi qui par définition n’est pas faite pour tout le
monde, puisque faisant la différence entre un ministre et tout autre
citoyen.
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 14h48
C’est même une juridiction d’exception, au même titre que :
tribunal pour enfants
cour d’assises des mineurs ;
cour nationale du droit d’asile ;
cour des comptes ;
tribunal de commerce ;
conseil de prud’hommes ;
conseil de l’ordre des avocats ;
tribunal des affaires de Sécurité sociale ;
tribunal du contentieux de l’incapacité ;
tribunal paritaire des baux ruraux ;
tribunal administratif ;
tribunal arbitral,
juridictions des forces armées (Cour martiale),
tribunal maritime commercial,
juge de l’expropriation,
les prud’homies de pêche,
tribunal de police.
Wikipédia
En France on ne manque pas d’imagination pour juger par catégorie
tribunal pour enfants
cour d’assises des mineurs ;
cour nationale du droit d’asile ;
cour des comptes ;
tribunal de commerce ;
conseil de prud’hommes ;
conseil de l’ordre des avocats ;
tribunal des affaires de Sécurité sociale ;
tribunal du contentieux de l’incapacité ;
tribunal paritaire des baux ruraux ;
tribunal administratif ;
tribunal arbitral,
juridictions des forces armées (Cour martiale),
tribunal maritime commercial,
juge de l’expropriation,
les prud’homies de pêche,
tribunal de police.
Wikipédia
En France on ne manque pas d’imagination pour juger par catégorie
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 17h15
En revanche il faut manquer un peu d’imagination pour recopier bêtement Wikipedia.
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 17h18
Mon invitation tient toujours Monsieur Grosabruti XXL
Publié le 23/12/2016 à 14h25
3 réponses
Publié le 23/12/2016 à 14h37
Moi j’ai pas signé, parce que ça ne servira à rien !
1 réponse
Publié le 23/12/2016 à 15h03
En plus, Change.org est une boîte pourrie qui pompe les données comme Dracula pompe le sang de ses victimes.
Publié le 23/12/2016 à 14h38
Publié le 23/12/2016 à 17h16
Au fait, tu paies tes impôts en France toi ? Juste comme ça, par curiosité.
Lien
je comprends tout à fait votre bras d’honneur au système électoral et par delà à la République telle qu’elle est et telle qu’elle a toujours été, ça indique bien votre insoumission, une insoumission concrète, pas une factice comme celle scandée par ce bafoueur d’électeurs qu’est mélencon.
Cependant, je suis toujours prompt à croire, d’où mon commentaire rageur d’il y a quinze jours, que l’abstention et/ou le choix de voter pour les marxistes, me paraissent largement plus efficaces en terme de « pas de ça chez moi ! » à l’adresse des impétrant(e)s au trône républicain.
Plus significatif aussi, à condition d’instaurer un quorum, qui manque cruellement à ce misérable exercice des démocraties représentatives, yep plus significatif que voter blanc (je vais pas me répéter, vous aurez compris ce que j’en pense ..) ou demeurer faute de réversibilité, comme vous l’avez précisé dans votre billet, non-inscrit.
L’invisibilité de la chose arrangeant fortement les pouvoirs régnants, à commencer par les sondeurs de mes seufs … C’est ce qui me chagrine, m’voyez.
Ah ! .. si l’abstention pouvait se faire majoritaire. Ah ! .. si un quorum pouvait voir le jour. Ah ! là ! là ! .. si on pouvait voter en balançant chacun une tarte à la merde sur ces pompeux cornichons en désignant comme vainqueur le moins recouvert .. Le rêve marxien
edit : j’ai modifié le début de mon second paragraphe car le sens logique n’y était pas. J’avais écrit que je suis perplexe sur un truc que je défends ; -) Voilà j’ai rectifié.
Donc, le vote est utile, même si on a du mal à choisir !