DSK, la malédiction
L’ancien patron du FMI avait retrouvé
une autre vie professionnelle et une forme de sérénité, mais son
association avec un financier endetté, Thierry Leyne, a tourné au drame
et à la faillite. Alors que va être jugée l’ »affaire du Carlton », le
voici de nouveau dans la tourmente. Pour avoir, une fois de plus, fait
preuve d’une grande légèreté.
© Reuters
Pour l’instant, je stabilise le
bordel. » A quelques semaines du procès dit « du Carlton de Lille », où
il est mis en examen pour » proxénétisme aggravé en réunion »,
Dominique Strauss-Kahn n’a guère le temps de profiter de son riad à
Marrakech, embelli par de longs travaux. Depuis le 23 octobre, jour du
suicide de son associé Thierry Leyne, il cavale partout. De Tel-Aviv au
Luxembourg, en passant par Genève, l’ancien directeur général du FMI
fait le tour des filiales de Leyne Strauss-Kahn & Partners (LSK),
leur société commune, qui a fait faillite le 7 novembre. DSK en était
actionnaire et président du conseil d’administration. En première ligne,
il prend la parole, le 30 octobre, dans une interview au quotidien
français Le Parisien, calibrée au millimètre. « Je précise que j’étais
président non exécutif de LSK », se défend-il, anticipant sûrement les
ennuis à venir. Depuis, silence radio. Ainsi, sollicité par Le
Vif/L’Express, il n’a pas souhaité s’exprimer.
L’affaire surgit à la veille d’un
procès qui s’annonce spectaculaire (voir page 78). Elle vient écorner
l’image de DSK dans un domaine où, malgré les vicissitudes de ces
dernières années, il garde une excellente renommée : l’économie et la
finance. Il y a quelques mois encore, il balayait les avertissements de
ses proches d’un revers de la main. Désormais, le voici contraint de
reconnaître que la réputation de son ex-associé était « contrastée ».
Aujourd’hui, il préférerait que cette association à l’épilogue
dramatique n’ait jamais eu lieu.
Il a une « mine affreuse »
Quelques semaines après la
défenestration de Thierry Leyne d’une des tours Yoo à Tel-Aviv, le voile
se lève sur le parcours de l’homme d’affaires franco-israélien.
Pourquoi l’ancien ministre de l’Economie a-t-il pris le risque de nouer
un partenariat avec lui ? Pouvait-il vraiment ignorer la situation
financière de son associé ?
Ceux qui croisent DSK en novembre lui
trouvent de nouveau une « mine affreuse ». Celle des mauvais jours,
celle de l’époque de son retour en France, en septembre 2011, après la
terrible affaire du Sofitel de New York. Pourtant, depuis quelque temps,
l’horizon s’était éclairci. DSK sortait enfin de cette longue période
de quarantaine après que la justice américaine l’eut blanchi. En octobre
dernier, il assiste à l’anniversaire de sa fidèle communicante, Anne
Hommel. Le Tout-Paris politique et médiatique est présent, y compris
Anne Sinclair. Les invités ne le traitent plus en pestiféré. La
politique, c’est fini. Désormais chef d’entreprise, il a retrouvé une
forme de sérénité, une nouvelle compagne et, à en croire son entourage,
il envisage le procès du Carlton « avec confiance ».
Il revient de loin. Lorsqu’il
rencontre Thierry Leyne, en juin 2012, il s’est tout juste séparé d’Anne
Sinclair. Sombre période. A Roissy, à la descente d’un avion, DSK
apparaît en chaise roulante à cause d’une sciatique très douloureuse. Il
se bourre de médicaments pour son dos, il va mal. L’ex-présidentiable
doit entièrement reconstruire sa vie. Pendant quelques semaines, il est
hébergé par des proches, notamment par une amie de longue date, ancienne
de l’agence Euro RSCG, dont le compagnon est dans les affaires. Son nom
est Thierry Leyne, il vit entre le Luxembourg, Paris et Tel-Aviv. Le
personnage a du charisme, il est intellectuellement séduisant.
« Dominique ne respecte que l’intelligence et Thierry était
intelligent », rapporte un homme qui connaît bien « L » et « SK ». Au
cours de l’été 2012, les deux sympathisent. « Je crois qu’ils sont
vraiment tombés sous le charme l’un de l’autre », raconte une relation
de l’ancien ministre.
Le coup de foudre repose pourtant sur
un profond malentendu : chacun prend l’autre pour ce qu’il n’est pas.
Et s’imagine qu’il va se servir de l’autre pour se refaire. Tous deux
seront déçus. Au moment où il rencontre DSK, Thierry Leyne est, lui
aussi, mal en point. Il est même sur la paille après la fusion de son
entreprise, Assya, avec une société financière, Global Equities.
Plusieurs entités dont il est actionnaire accusent des pertes
importantes. A la fin des années 1990, Thierry Leyne a connu un certain
succès en créant l’une des premières sociétés de Bourse sur Internet,
Axfin, très bien revendue à un courtier en ligne. C’est son unique
véritable réussite. Depuis, cet ingénieur de formation vit sur le fil du
rasoir, jonglant avec l’argent des uns pour rembourser les autres – de
la vraie cavalerie. « C’était un court-termiste, borderline, flirtant
avec la légalité. Comme il se baladait toujours dans de très belles
bagnoles, il donnait le change », rapporte un financier réputé de la
place de Paris. A DSK, Thierry Leyne ne dit rien de ses difficultés. Il
boit les paroles de l’ex-patron du FMI et songe, probablement, à l’aide
providentielle que pourrait lui procurer le carnet d’adresses de son
nouvel ami. Lesté de lourdes dettes, Leyne doit à tout prix se
renflouer.
Il n’écoute pas les conseils de prudence
Peu de temps après, en septembre
2012, DSK crée sa structure, qu’il baptise Parnasse. Devenu
conférencier, il renforce ses liens avec Thierry Leyne et prodigue des
exposés sur la macroéconomie aux équipes de son partenaire spécialisées
dans la finance. Ensemble, ils travaillent à la création d’une banque
pour le Soudan du Sud, un tout jeune Etat. Tous deux assistent, en mai
2013, à l’inauguration de la National Credit Bank par le gouvernement.
C’est au cours de l’été, entre deux parties d’échecs, que DSK et Leyne
envisagent d’aller plus loin. A Paris, un ami à qui DSK parle du projet
le met en garde en évoquant la réputation de Thierry Leyne. « J’ai
besoin de me « staffer » et il m’apporte exactement ce qui me manque.
J’ai visité ses locaux. Il y a du monde. Ça me semble bien »,
s’entend-il répondre.
DSK glisse tout de même quelques
questions à son futur partenaire. Pour le tranquilliser, Thierry Leyne
exhibe les agréments des diverses autorités de contrôle étatiques qu’il
détient. Il le rassure, aussi, lui affirmant qu’il n’a jamais été
condamné ou rappelé à l’ordre. Faux : en 2012, l’une de ses sociétés
reçoit un blâme de l’Autorité de contrôle prudentiel française. Une
information que Dominique Strauss-Kahn aurait pu obtenir facilement. »
Autant il est rigoureux lorsqu’il analyse la si-tuation d’un pays,
autant il est désinvolte pour ses propres affaires », estime l’un de ses
amis.
Faisant fi de ces avertissements, DSK
s’engage dans l’aventure. LSK, créée en septembre 2013, est, en
réalité, l’ex-société holding de Thierry Leyne, Anatevka, qui regroupe
la totalité de ses actifs… et de ses pertes. DSK en prend la présidence
en octobre 2013. » Une simple lecture des comptes d’Anatevka lui aurait
permis de voir que ça ne sentait pas bon », note un analyste. Un mois
après la création de LSK, les comptes 2012 sont publiés. Ils font non
seulement apparaître de lourdes pertes, mais aussi plusieurs réserves
des commissaires aux comptes. Dès lors, DSK a sous les yeux les
difficultés de son associé. Il aurait pu approfondir pour y voir plus
clair avant de poursuivre. » C’est toujours pareil, il fait trop
confiance », soupire un proche.
Il veut faire de l’argent très vite
Plusieurs sources proches de DSK
fournissent une autre explication. L’ex-ministre veut faire de l’argent
très vite. Il en a besoin pour affronter le procès en cours mais aussi
soutenir le train de vie confortable auquel il a été habitué. Désormais
divorcé, l’ancien mari d’Anne Sinclair ne peut plus compter que sur
lui-même.
Au fur et à mesure, les ambitions des
deux associés prennent de l’ampleur, ils veulent dorénavant créer un
fonds d’investissement spéculatif de… 2 milliards de dollars, qui
portera, cette fois, le nom du seul DSK. « Dans cinq ans, je serai plus
gros que la banque Lazard », clame l’intéressé. Un connaisseur de la
finance nuance : « Seuls les professionnels aguerris peuvent prétendre
ramasser autant d’argent. » Au printemps, commence le roadshow, cette
tournée des investisseurs susceptibles de placer leur fortune auprès de
LSK. Pékin, Shanghai, Bahreïn… Thierry Leyne fait l’article. Assis à son
côté, DSK apporte sa caution.
Leyne et DSK effectuent alors une
demande d’agrément au Luxembourg pour leur futur bébé, DSK Global
Investment. Mais la réponse tarde. Thierry Leyne devient nerveux,
parfois arrogant. Son prestigieux associé ne lui apporte pas assez
d’affaires, s’agace-t-il. « Un jour, raconte un ami de DSK, nous étions
tous les trois à une réunion de travail à l’étranger. En sortant,
Thierry s’approche de moi et me lance d’un ton assez hautain :
« Maintenant, si tu veux parler à Dominique, c’est à moi qu’il faut
t’adresser. » Je le prends assez mal. Plus tard, j’en fais part à
Dominique, qui me répond : « Je sais, il est toujours comme ça, mais il
est utile et, maintenant, je suis associé. »"
Pour le meilleur et pour le pire. Le 6
juin 2014, le cours de LSK décroche. Il ne remontera jamais. Thierry
Leyne, qui soutenait lui-même le titre de la société en rachetant ses
propres actions, semble en panne de liquidités.
Pourtant, il embarque sa fille
Vanessa dans sa nouvelle vie. Professeur d’économie à l’ESCP Europe,
elle intègre LSK pour animer l’équipe de recherche. Le 23 mai, elle crée
sa société, VSK consulting. Sa photo et sa biographie étaient sur le
site de LSK avant la disparition de ce dernier. D’après un proche,
Vanessa devait être l’ »oeil de Moscou » de son père chez LSK. En fait,
DSK hésite. Pendant l’été, il confie ses inquiétudes à son entourage.
Quasiment au même moment, néanmoins, il participe encore à une
augmentation de capital de LSK et remet au pot 374 960 euros en cash. Au
total, il aura investi plus de 600 000 euros dans l’affaire. Mais,
selon un proche, sa perte finale sera largement supérieure.
Pourrait-il être appelé en garantie ?
Au début du mois de septembre,
Dominique Strauss-Kahn donne rendez-vous à l’un de ses amis. Ensemble,
ils roulent en voiture dans Paris, longuement, sans s’arrêter, pour
parler en toute sécurité. Il reconnaît : « J’ai des problèmes avec
Thierry. Tous les jours, je découvre des choses qu’il a faites dans
notre dos. Je suis dans la merde. » DSK mobilise d’autres
administrateurs de LSK et réclame des explications à son associé. Leyne
est dans une situation délicate. Selon plusieurs sources, il aurait eu
du mal à rembourser un gros emprunt contracté auprès de financiers
russes. Igor Setchine, patron du groupe Rosneft, un proche de Poutine,
aurait facilité la transaction. A-t-il été sollicité par DSK en personne
? Depuis 2013, le Français siège au conseil de deux institutions
russes, dont l’une, la Banque russe de développement des régions, est
une filiale de Rosneft. D’après nos informations, DSK s’est rendu en
Russie, où il jouit d’une très bonne réputation, au cours de la semaine
du 17 novembre, pour tenter de régler la situation.
Mais ses ennuis sont loin d’être
terminés. Malgré sa démission du conseil d’administration, le 20
octobre, trois jours avant le suicide de Thierry Leyne, DSK pourrait
être appelé en garantie par les tribunaux luxembourgeois. Redoutant
cette éventualité, il a habilement souligné, dans son interview au
Parisien, qu’il n’a pas été rémunéré en tant que président ; à d’autres
il précise qu’il n’a effectué aucun acte de gestion. Pour l’heure, les
avocats sont partagés sur l’analyse juridique du risque encouru. Au
Luxembourg, la liquidation de la société est en cours. Elle pourrait
être longue et durer plus d’un an. « Cette histoire est celle de deux
albatros blessés par la vie », résume son biographe Michel Taubmann (1).
Reste qu’aujourd’hui DSK est à
nouveau seul. Pour démêler l’écheveau des mauvaises affaires de son
associé. Pour trouver de nouveaux contrats et se renflouer. Pour
répondre, demain, à la justice – si des actionnaires déposent plainte –
et prouver qu’il est étranger aux opérations de Thierry Leyne. Seul,
enfin, pour défendre sa réputation entachée par son insoutenable
légèreté.
(1) Le Roman vrai de DSK (Archipoche, 2014).
Par Libie Cousteau
Le Point – Publié le 15/12/2014 à 15:10 – Modifié le 15/12/2014 à 17:44
Georges Tron renvoyé aux assises pour viols et agressions sexuelles
La cour d’appel de Paris a infirmé l’ordonnance de non-lieu dont le maire de Draveil avait bénéficié. Georges Tron va se pourvoir en cassation.
L’ancien secrétaire d’État UMP Georges Tron
a été renvoyé lundi aux assises pour viols et agressions sexuelles sur
deux anciennes employées de sa mairie de Draveil (Essonne) qui avaient
porté plainte. La cour d’appel de Paris
a infirmé l’ordonnance de non-lieu rendue par des juges d’instruction
d’Évry en décembre 2013. L’ancienne adjointe à la culture de Georges
Tron à la mairie, Brigitte Gruel, a également été renvoyée pour viol,
complicité de viol et agressions sexuelles. Réélu maire de Draveil en
mars, Georges Tron a annoncé à l’AFP qu’il allait se pourvoir en
cassation.
En mai 2011, quelques jours après la
révélation de la plainte des deux anciennes employées, l’affaire avait
déjà coûté son poste à l’ancien secrétaire d’État de Nicolas Sarkozy,
contraint à la démission. À l’époque, dans le sillage du scandale
Strauss-Kahn, les deux ex-employées avaient accusé Georges Tron et
Brigitte Gruel de viols et agressions sexuelles, sous couvert de
réflexologie, l’art du massage thérapeutique des pieds auquel s’adonnait
l’élu. Le maire et son adjointe avaient été placés en garde à vue en
juin 2011 puis mis en examen pour viols et agressions sexuelles. Georges
Tron a toujours clamé son innocence et dénoncé un complot de ses
adversaires politiques, notamment de l’extrême droite locale. Après deux
ans d’enquête, le parquet d’Évry avait requis un non-lieu, confirmé six
mois plus tard par les juges d’instruction. Devant la cour d’appel, le
parquet général avait également requis la confirmation du non-lieu avant
le rebondissement survenu ce lundi. « Les affirmations de ma cliente et
de Mme Eva Loubrieu ont été suffisantes pour justifier un renvoi devant
la cour d’assises d’Évry », s’est félicité Me Vincent Ollivier, avocat
de Virginie Faux, l’une des deux plaignantes. « Il y a largement
suffisamment d’éléments dans ce dossier pour que cette affaire soit
jugée publiquement », a-t-il ajouté.
Des « réalités peu flatteuses »
« On ne s’y attendait pas du tout », a
ajouté Yaël Mellul, l’avocate d’Eva Loubrieu. « Après les viols, elle a
subi le fait de ne pas avoir été entendue par l’institution qui était
censée la protéger. Pour la première fois, elle a été entendue »,
s’est-elle félicitée. Dans son réquisitoire de non-lieu, consulté par
l’AFP, le parquet d’Évry estimait que des « approximations » et
« contradictions » dans les faits dénoncés par les plaignantes ne
permettaient pas de « caractériser suffisamment les infractions ». Mais
l’information judiciaire « n’en a pas moins révélé des réalités peu
flatteuses pour Georges Tron, dont le comportement envers ses
administrés, envers ses employés, envers les femmes, envers ceux qu’il
considère comme ses adversaires d’une manière générale, heurtent
évidemment la morale et notamment la morale publique », notait aussi le
parquet.
Contacté par l’AFP, l’avocat de
Georges Tron, Me Olivier Schnerb, n’a pas souhaité commenter la décision
de la cour d’appel dont les motivations n’étaient pas disponibles
lundi. « Les juges ont écarté toutes les accusations par un travail de
fourmi sans avoir besoin d’interprétation ou d’extrapolation : la simple
analyse des faits », avait-il estimé à propos du non-lieu. « Ils n’ont
pas manqué de noter le faisceau extrêmement précis d’indices montrant
l’intervention de l’extrême droite identitaire de Draveil et de toutes
les formations politiques qui se sont unies pour servir ces
dénonciations calomnieuses », avait-il ajouté.
Le Point – Publié le 18/12/2014 à 18:34 – Modifié le 18/12/2014 à 19:37
Les raisons du renvoi de Georges Tron aux assises pour viols
Après deux ans et demi d’enquête, des magistrats instructeurs d’Évry avaient estimé en 2013 qu’il n’existait pas de charges suffisantes contre M. Tron.
Des plaignantes constantes dans leurs
accusations, des mis en examen dissimulateurs, des faits
« plausibles »… Autant de raisons invoquées par la cour d’appel pour
justifier le renvoi aux assises, contre toute attente, de
l’ex-secrétaire d’État UMP Georges Tron pour viols.
Après deux ans et demi d’enquête, des
magistrats instructeurs d’Évry avaient pourtant estimé en 2013 qu’il
n’existait pas de charges suffisantes contre M. Tron d’avoir violé Éva
Loubrieu et Virginie Faux, deux anciennes salariées de sa mairie de
Draveil (Essonne), avec la complicité de son ex-adjointe Brigitte Gruel.
Mais du même dossier, la cour d’appel de Paris
a fait lundi une analyse radicalement contraire, dans un arrêt cinglant
contre celui qui avait quitté le gouvernement dans la foulée de ce
scandale, a indiqué jeudi à l’AFP une source proche du dossier. M. Tron,
qui conteste ces accusations, se pourvoit en cassation.
Faute de constatations médicales
possibles – les faits dénoncés étant bien antérieurs aux plaintes -,
c’est essentiellement sur la foi des témoignages que la chambre de
l’instruction a pris sa décision.
Cinq témoignages concordants
Engagée à la mairie en 2008, Mme Faux
affirme avoir été violée par M. Tron en novembre 2009 en présence de
Mme Gruel, puis avoir été victime d’agression sexuelle en janvier 2010.
Si elle reconnaît une liaison avec le maire avant son embauche en
janvier 2007, Mme Loubrieu accuse M. Tron et son ex-adjointe de
plusieurs viols de 2007 à 2009, décrivant aux enquêteurs un « scénario
classique et pervers du maire » dans son bureau, sous le couvert de la
réflexologie, l’art du massage thérapeutique des pieds.
La cour d’appel a, selon la source,
estimé que Mme Loubrieu n’avait jamais varié dans ses déclarations et
que les éventuelles divergences dans le récit de Mme Faux n’étaient
« pas significatives ». Toutes deux se sont confiées à des proches bien
avant les plaintes. Et cinq autres femmes ont, selon la cour, décrit
dans les mêmes termes les pratiques sexuelles de l’édile.
Dossier essentiellement polémique
D’où les soupçons, face à cette
accumulation de témoignages, sur les dénégations de M. Tron et Mme
Gruel, que la cour a interprétées comme une possible « volonté de
dissimulation de leurs moeurs », qui ne plaide pas en faveur de leur
sincérité.
Elle s’est aussi interrogée sur des
« dossiers » constitués sur les deux plaignantes, peut-être pour « les
décrédibiliser pour les besoins de la cause », et évoque des
« pressions » sur Mme Faux pour qu’elle ne révèle pas les faits.
Tron dénonce un complot
En réponse à M. Tron qui a souvent
dénoncé un complot de ses adversaires d’extrême droite, la cour juge que
les plaignantes ne peuvent être « suspectes de calculs politiques ».
Pour caractériser un viol, le Code pénal requiert un élément de
« violence », de « menace », de « contrainte » ou de « surprise ». Les
magistrats de la cour ont estimé que les faits présumés répondaient à
une partie de ces critères.
Maire depuis 1995, M. Tron avait un
ascendant sur Mmes Faux et Loubrieu qui pouvaient craindre d’être
sanctionnées en rejetant ses avances, a estimé la cour. La liberté de
leur consentement à participer à des jeux sexuels sur leur lieu de
travail ne pouvait que se poser, a-t-elle considéré. Elle a également
relevé que M. Tron était toujours impliqué dans le recrutement qui
aboutissait à l’embauche de collaboratrices ayant en commun « une
présentation soignée et féminine », en difficultés financières ou
personnelles, et selon des critères détachés de leurs compétences.
Présomption d’innocence
Quant à l’intérêt allégué du maire
pour la réflexologie, la cour s’est montrée sceptique sur la finalité
médicale de ces soins, s’interrogeant sur « la satisfaction sexuelle
qu’il pouvait rechercher » dans cette pratique. Contacté par l’AFP,
l’avocat du maire, Me Olivier Schnerb, a estimé que cet arrêt ne
constituait « pas un ensemble de faits nouveaux mais une appréciation
différente de ce qui a conduit à trois reprises des magistrats à
conclure à l’absence de charges ».
« Ce dossier essentiellement
polémique, pollué par une atmosphère politique détestable, devrait par
sa complexité conduire à un respect encore plus grand de la présomption
d’innocence de Georges Tron », a dit Me Schnerb. « Le dernier mot
appartiendra à la Cour de cassation. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire